（2016）鲁1103民初2371号
裁判日期: 2017-08-09
公开日期: 2017-12-28
案件名称
王为果与胡顺永买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
日照市岚山区人民法院
所属地区
日照市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王为果,胡顺永
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百六十一条
全文
山东省日照��岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初2371号原告：王为果，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。被告：胡顺永，男，1944年8月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。原告王为果与被告胡顺永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为果及其委托诉讼代理人刘贤强，被告胡顺永及其委托诉讼代理人陈德祥���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王为果向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠烟煤款59788元。事实与理由：2006年度被告多次从原告处购买烟煤用于窑厂烧制红砖，经双方结算被告共欠原告烟煤款59788元，此后，虽经原告多次催要，被告仍未付款，为维护原告合法权益，特提起本诉。被告胡顺永辩称：原、被告没有发生过买卖合同，欠据和协议上“胡顺永”签字和指纹均不是本人所签、所按，是仿照本人笔迹伪造。本院经审理认定事实如下：原告王为果主张，2006年，被告胡顺永多次从原告王为果处购买烟煤，用于自己的窑厂烧制红砖，双方于2007年2月1日对账结算，胡顺永共欠原告烟煤款59788元。对此主张原告向法庭提供欠据和协议各一份，欠据记载：“今欠到某镇某村王为果2006年度大烟煤款59788.3元大写伍万玖仟柒百捌拾捌元叁角整。因06年没有还款能力，转为07年3月30日前（农历）还清，外加滞纳金6000元，大写陆仟元整，如在约定时间内还不上一（以）法办。欠款人:*村胡顺永,证明人：韩某。2007年2月1日”。欠款人处有“胡顺永”签名，并有指印按捺。协议记载：“今有胡顺勇所欠王为果煤款59788.3元一事，有（由）原来的3月30日改为农历2007年8月15日前还清，如还不清定于农历2007年10月底卖窑厂废铁及砖机推土机、物品。欠款人胡顺永证明人韩某，担保人李某2007年8月8日”。欠款人处有“胡顺永”签名，并有指印按捺。被告胡顺永对原告的主张提出异议，称原、被告没有发生过买卖关系，欠据和协议上的内容均不是被告胡顺永所写，对欠据和协议上的“胡顺永”签字和指纹均不认可，并申请鉴定，经本院委托，山东永鼎司法鉴定所于2017年3月23日出具鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第31号文书司法鉴定意见书，载明：“涉案《欠据》及《协议》上“胡顺永”署名字迹均是胡顺永本人所签，两枚“胡顺永”押名指印均不具备指印真伪检验条件。”原告王为果对该鉴定意见书的真实性没有异议，被告胡顺永对鉴定结果有异议，申请重新鉴定，2017年7月6日，被告胡顺永又申请撤回重新鉴定申请。庭审中，原告王为果申请证人韩某、李某出庭作证，证人韩某称：2006年韩某在被告胡顺永所有的砖厂工作，主要负责生产，��由于被告煤炭缺乏，介绍了同村的王为果给砖厂送煤，开始拉了几车煤，用砖厂的砖顶了帐，这几车煤的账已经清偿。后来砖厂又要了五车煤，具体的数额和价格韩某不清楚，只知道这五车煤确实是被告胡顺永用了但没有付款。在2007年夏天的时候，王为果、胡顺永、李某在韩某家写的协议，在胡顺永签完字后，韩某作为该笔煤炭款的证明人在协议上签了字。证人李某称：和被告胡顺永为叔伯亲家关系，在被告胡顺永经营的砖厂工作了八九年，当时砖厂用了王为果的煤炭，用了至少四车煤，一车大概12、13吨左右，因为没有给王为果煤炭款，后李某和王为果、胡顺永一起去韩某家写了协议并签了字，李某称每年都会和王为果去被告胡顺永家里催要该笔煤炭款。被告胡顺永对两证人证言均不认可。经本院向原告王为果、证人韩某调查���上述“欠据”载明的内容为证明人韩某书写，“协议”载明的内容为原告王为果书写，对此，被告胡顺永无异议。上述事实，有欠据、协议、庭审笔录、调查笔录、质证笔录及证人证言、司法鉴定意见书等证据证实。本院于2016年10月13日根据原告的诉讼保全申请，作出（2016）鲁1103民初2371号民事裁定书，裁定：将被告胡顺永在日照市岚山区某镇某村的房屋补偿款65000元予以冻结，冻结期间为一年，冻结期间未经本院允许不得对外支付。本院认为：被告胡顺永虽对欠据和协议上的签字有异议，但没有提出相反的证据予以推翻，本院对山东永鼎司法鉴定所的司法鉴定意见予以采信。经鉴定，欠据和协议上“胡顺永”署名字迹均是被告胡顺永本人所签，结合韩某、李某、韩敬群三位证人的证言，可以认定被告胡顺永从原告王为果处购买煤款的事实，双方买卖合同关系成立。原告王为果履行了发货义务，被告胡顺永应支付相应货款。本案争议焦点在于即使该两枚指纹不能鉴定出为“胡顺永”的按捺，但被告胡顺永在他人书写的欠据和协议上签字，是对欠据和协议内容的认可，是其个人真实意思表示，因此，被告胡顺永应支付相应的货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胡顺永于本判决生效之日起十日内支付给原告王为果货款59788元。如果被告未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，诉讼保全申请费670元，鉴定费3200元，均由被告胡顺永负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一七年八月九日书记员 王欣欣 搜索“”