（2017）苏刑申118号

裁判日期: 2017-08-09

公开日期: 2017-11-29

案件名称

何龙飞一案申请再审驳回申诉通知书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

刑事案件

审理程序

其他

当事人

案由

法律依据

全文

江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申118号陈爱忠、陆焘:你们因原审被告人何龙飞故意杀人，原审被告人马林、姬传杰故意伤害罪，原审被告人陈爱忠、陆祥超、陆焘聚众斗殴，原审被告人孙孝军聚众斗殴、非法转让土地使用权一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐刑初字第0041号刑事判决及本院（2012）苏刑一终字第0056号刑事裁定，以“陈爱忠在聚众斗殴过程中曾有阻止行为，系犯罪中止，并有自首和重大立功表现；陆焘不是聚众斗殴的首要分子，原审裁判量刑过重”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实及证据，针对你们的申诉理由，评判如下：本院复查查明，2010年1月7日，因征地工作进展缓慢，时任邳州市运河镇河湾村支部书记的原审被告人孙孝通过陈爱忠、陆祥超纠集陆焘、何龙飞、马林、姬传杰等百余人，在河湾村强行进行地质勘探时，与当地村民发生械斗。打斗中，何龙飞持刀将村民李东东捅死，马林、姬传杰持刀将村民李卫男捅成重伤。案发后，陆焘、何龙飞、陆祥超等人先后到公安机关投案。上述事实有原审被告人何龙飞、姬传杰、孙孝军等人供述，证人孙孝梅、胡凤莲、曹运平、等人的证言，被害人李卫男的陈述，现场勘查笔录、法医学鉴定书、物证鉴定书等证据证实，与原审被告人陈爱忠、陆焘等人的供述相互印证，足以证实。关于陈爱忠提出“你在聚众斗殴过程中曾有阻止行为，系犯罪中止，并有自首和重大立功表现”的申诉理由，经查，陈爱忠在孙孝军等人的纠集下，组织、策划、指挥百余人聚众斗殴，系聚众斗殴的首要分子，应对全部犯罪后果承担责任。虽然陈爱忠在聚众斗殴犯罪中曾有阻拦行为，但并未有效防止犯罪结果的发生，其行为不构成犯罪中止。陈爱忠没有投案行为，其检举揭发他人犯罪，未查证属实，不构成立功，据此，陈爱忠的申诉理由不能成立。关于陆焘提出“其不是聚众斗殴的首要分子，原审判决量刑过重”的申诉理由，经查，陈爱忠、陆祥超、陆焘和孙孝军等四人在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用，均属首要分子。原审裁判根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，及陆涛具有自首情节，综合考量后以陆涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年并无不当，陆焘的该申诉理由亦是不能成立的。综上，本院认为，你们的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一七年八月九日 更多数据：搜索“”来源：