（2017）浙0603民初5428号
裁判日期: 2017-08-09
公开日期: 2017-09-29
案件名称
孙幼定、潘仙潮等与潘福加共有权确认纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙幼定,潘仙潮,潘仙福,潘建国,孙秀婷,李仁恩,潘福加
案由
共有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第二条，第九条，第十条第一款，第十一条
全文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初5428号原告：孙幼定，女，1935年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权、系孙幼定之子）：潘建国，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告：潘仙潮，女，1954年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告：潘仙福，女，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告：潘建国，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告：孙秀婷，女，1938年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告：李仁恩，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上述六原告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：潘福加，男，1959年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。原告孙幼定、潘仙潮、潘仙福、潘建国、孙秀婷、李仁恩诉被告潘福加共有权确认纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告孙幼定、潘仙福、潘建国（暨孙幼定委托诉讼代理人）、李仁恩及六原告的共同委托诉讼代理人李方杰，被告潘福加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙幼定、潘仙潮、潘仙福、潘建国、孙秀婷、李仁恩向本院提出诉讼请求：请求确认原告对坐落于绍兴市××××村地号为044、土地使用证号为4987的房屋享有共有权。审理中，原告潘仙潮、孙秀婷、李仁恩自愿放弃房屋共有权。事实和理由：案涉坐落于绍兴市柯桥区××（××为044，土地使用证号为4987，面积为43.7平方米），1951年10月土改时该房屋登记在潘阿狗、潘阿正、张杏梅三人名下。1989年权属申报时，因户主孙幼定聋哑，故由被告潘福加代户主孙幼定申报，因此土地使用者登记为潘福加，当时家庭人口为7人：孙幼定、潘仙潮、潘福加、潘仙福、潘建国、马阿兰、李仁恩，案涉房屋应为家庭共有。张杏梅与潘荣正系夫妻关系，共生育潘阿狗、潘阿正二子，潘荣正于1942年12月7日去世，潘阿正于1970年9月27日去世，张杏梅于1979年2月25日去世，潘阿狗一生未娶也未生育子女并于1981年8月10日去世。另，潘阿正与配偶孙幼定于1953年结婚，夫妻二人共育有二女二子：长女潘仙潮、长子潘福加、次女潘仙福、次子潘建国。马阿兰系孙幼定之母，共生育孙幼定、孙秀婷二女，并于1955年去世，李仁恩系潘仙潮之子。根据《物权法》、《继承法》、《民法通则》等相关法律规定，原告对案涉房屋享有共有权，现原告特向法院提起诉讼，请求确认原告对案涉房屋的共有权，望判如所请！被告潘福加辩称，我没有意见。土地申报登记时应该是登记在我母亲名下的，当时我在杭州打工，是村里弄弄的，所以错误登记在我的名下了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潘荣正（1942年12月7日故）、张杏梅（1979年2月25日故）夫妇共生育两子，长子潘阿狗（1981年8月10日故）、幼子潘阿正（1970年9月27日故），潘阿狗一生未婚，无子女，潘阿正与原告孙幼定共生育四个子女，即本案原告潘仙潮、被告潘福加（又名泮福加）、原告潘仙福、潘建国，原告马阿兰系孙幼定母亲，原告孙秀婷系孙幼定胞妹，原告李仁恩系潘仙潮的儿子。案涉房屋位于绍兴市××××村，为楼屋一间，1951年10月土改时登记在潘阿狗、潘阿正、张杏梅名下，房屋座落原绍兴县东浦区××××乡群伯茅，都图地号为九都十一图8552-2-2，面积壹分，土改后由潘阿狗与张杏梅使用。潘阿狗、潘阿正、张杏梅生前均未留下遗嘱。1989年被告对讼争房屋土地使用权进行申报，1994年原绍兴县人民政府颁发证号为4987的集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者泮福加，土地座落大台门，地号044,图号6-8-8，面积43.7平方米，其中建筑占地43平方米，东至王松全，南至空地，西至杂地，北至杂地。现讼争房屋所在地块已纳入拆迁范围，原告遂诉至本院要求确认共有权，酿成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，讼争房屋在1951年10月土改时房屋所有权登记在潘阿狗、潘阿正、张杏梅三人名下，三人先后去世后，因没有留下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》规定，该三人的遗产依法应由其法定继承人分别继承，其中潘阿正的遗产依法应由其第一顺序法定继承人即配偶孙幼定、母亲张杏梅及子女潘仙潮、潘福加、潘仙福、潘建国共同继承，张杏梅死亡后其遗产依法应由潘阿狗及潘仙潮、潘福加、潘仙福、潘建国（因继承人潘阿正早于被继承人张杏梅死亡，其可继承份额由潘仙潮、潘福加、潘仙福、潘建国代位继承）共同继承。审理中，潘仙潮自愿放弃继承权，系其对自己民事权利作出的处分，本院予以准许，原告孙秀婷、李仁恩并非本案的法定继承人，该两个原告在本案中无权继承被继承人的遗产，故不存在放弃继承权的问题。原告孙幼定、潘仙福、潘建国要求确认对案涉房屋享有共有权，理由正当，本院予以支持，经计算，死者潘阿狗名下的份额为19/36【1/3＋(1/3＋1/3×1/6)×1/2】，原告孙幼定、潘仙福、潘建国及被告潘福加享有的共有权份额总计为17/36（1－19/36）,其中原告孙幼定、潘仙福、潘建国三人享有的共有权份额为51/144（17/36×3/4），因众原告均不是死者潘阿狗的法定继承人，故对潘阿狗名下的份额本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：一、确认原告孙幼定、潘仙福、潘建国对坐落于绍兴市柯桥区华舍街道湖门村地号为044、图号6-8-8、土地使用证号为4987的楼屋一间享有51/144的共有权份额；二、驳回原告孙幼定、潘仙潮、潘仙福、潘建国的其他诉讼请求；三、驳回原告孙秀婷、李仁恩的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙幼定、潘仙潮、潘仙福、潘建国、孙秀婷、李仁恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 周国鑫二〇一七年八月九日书记员 李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 来源：