（2017）冀0204民初1124号

裁判日期: 2017-08-09

公开日期: 2017-09-04

案件名称

张建存与刘再全、韩玉梅排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

唐山市古冶区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张建存,刘再全,韩玉梅

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条

全文

河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初1124号原告：张建存。被告：刘再全。被告：韩玉梅。原告张建存与被告刘再全、韩玉梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建存和被告刘再全、韩玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建存向本院提出诉讼请求：1、要求被告修复其自住房屋厕所、阳台漏水处；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系楼下、楼上的邻居关系，二被告系夫妻关系，被告住在原告楼上，2016年底原告发现自家厕所和阳台房顶被水漏湿，因为之前曾在二年前发生过类似事故，那次是因被告厕所漏水所致，这次再次出现漏水，原告又到被告家中查问原因，但被告拒绝承认，找其要求给予修复，被告说自己也没有办法。被告韩玉梅辩称，你说漏水，我说给你修，我给你修你还不让修，我们家阳台也漏。我已经给修过一次了，做一次防水了，这次又漏，我把对门和维修的叫来了，张建存说不修，人家就走了，我找维修的人家也没空，人家不管，下水道我也通了，这次让原告说怎么办。被告刘再全辩称，等他搬进来，装修的时候见湿，就越漏越大，他起诉过，我们就给他修过。为什么不一次把漏的地方修好了，总是一次又一次的说。对有争议的事实认定如下：原告提交卫生间、阳台照片复印件2页，证明原告房屋存在漏水现象。被告韩玉梅质证意见，不看了，我们也不说不给修，他不让修，我们没法修。他说漏，确实是漏。被告刘再全质证意见，为什么不一口气把话说完，总起诉到法院。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认，认定原告房屋屋顶存在漏水现象。本院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定的权利人行使权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告张建存与被告刘再全、韩玉梅系楼下、楼上关系，被告刘再全、韩玉梅在使用自己房屋的过程中，对楼下张建存所有的房屋造成了侵害，影响原告张建存的房屋的正常居住、使用，即便漏水处为被告家的厕所、阳台，但其对原告使用房屋造成了侵害，亦应予以修复，以使原告的房屋使用权得以回复到完满状态，故对原告请求被告刘再全、韩玉梅修复自住房屋厕所、阳台漏水处的诉讼请求，本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告刘再全、韩玉梅于本判决生效之日起二十日内修复其自住房屋厕所、阳台漏水处。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘再全、韩玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员　　张建光二〇一七年八月九日书记员　　董明明附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 微信公众号“”