（2017）豫17民终2088号
裁判日期: 2017-08-09
公开日期: 2017-09-15
案件名称
齐建国、张祖文债务转移合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
齐建国,张祖文,齐进
案由
债务转移合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2088号上诉人（原审被告）：齐建国，男，1962年5月7日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祖文，男，1955年7月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。原审被告：齐进，男，1984年10月14日出生，汉族，住正阳县，系齐建国之子。上诉人齐建国因与被上诉人张祖文、原审被告齐进债务转移纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐建国的委托诉讼代理人陈鸿邦，被上诉人张祖文的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。原审被告齐进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。齐建国上诉请求撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初1138号民事判决，依法改判上诉人偿还的5万元是本金。事实与理由：5万元是在出具欠条后偿还的，应是偿还的本金，不是偿还的利息。被上诉人张祖文辩称，偿还的5万元是利息，不是本金，还钱在前出具欠条在后。张祖文向一审法院请求依法判令齐建国、齐进偿还借款15万元及利息。一审法院认定事实：齐建国的弟弟齐建华曾向张祖文借款150000元。后齐建国向张祖文承继了该笔债务，并于2012年10月22日向张祖文出具了借条一份，内容载明：“借条，今借张祖文现金壹拾伍万圆整，月息1分，（150000.00）元，齐建国”。借条出具后，齐建国的儿子齐进于2015年4月7日向张祖文偿还了30000元，齐进后在该借条左下侧注明：“2014.2.17将2013利息结清，余12000.2014欠利息6000元。2015.4.7齐进”。后齐建国未再向张祖文偿还欠款。庭审中，齐建国陈述其在向张祖文出具借条后，分两次向张祖文偿还欠款80000元。第一次是2012年贷款下来后，就偿还了50000元，第二次是其不在家，其让儿子被告齐进去还的。张祖文对齐建国陈述的上述事实不予认可，张祖文陈述该笔借款是2008年齐建国的弟弟齐建华借款150000元，当时约定的利息是1分。因齐建华患病，将房地产生意交给齐建国了，然后把债务也转给了齐建国，齐建国偿还50000元的时间是在齐建国出具借条之前，结算的是从2008年借款到2012年10月22日借条出具之前的利息。一审法院认为，齐建国的弟弟齐建华向张祖文借款150000元，后齐建国自愿承继了该笔债务，经张祖文的同意，齐建国并向张祖文出具借条一份。虽然齐建国承继该笔债务时向张祖文出具借条，但双方之间并未产生借贷关系，张祖文与齐建国之间所签订借条实际为债务转移合同，该合同系双方自愿签订，合法有效，齐建国应当按照合同约定向张祖文履行还款责任，故张祖文要求齐建国偿还借款150000元及利息，理由正当，予以支持。关于张祖文要求齐进承担连带责任的诉求，虽然齐进作为齐建国之子曾向张祖文偿还了该笔150000元债务的利息30000元，但通过本案张祖文、齐建国提供的现有证据来看，并无证据显示齐进具有承继该笔150000元债务的意思表示，根据合同相对性原则，该笔由齐建华转移给被告齐建国的债务系齐建国个人承继，张祖文要求齐进承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。关于齐建国辩称就该笔债务已分两次偿还80000元的意见，张祖文对齐建国陈述的第一次给付的50000元系对齐建国向张祖文出具借条之后债务的偿还不予认可，双方就该50000元系偿还借条出具之前还是借条出具之后的债务存在争议，一审法院认为，齐建国虽有向张祖文偿还50000元的事实，但齐建国在偿还50000元后，双方既没有对2012年10月22日所签订的债务合同即借条进行更换或注明，张祖文也没有就该50000元向齐建国出具系偿还借条出具之后债务的相关凭证，另外齐建国在偿还50000元后，于2015年让其子齐进向张祖文偿还该笔150000元债务的利息30000元，从齐进在齐建国出具的借条上注明的内容可以看出其偿还的30000元为该笔150000元债务自出具借条之日起至2014年度所产生利息，这也间接印证了齐建国之前所偿还的50000元并非是对其在2012年借条出具之后150000元债务的偿还。因此，对齐建国辩称其第一次所偿还50000元系对借条出具之后债务的偿还的意见，不予采纳。根据张祖文与齐建国的约定，该笔150000元债务按照月利率10‰计息，即每月应偿还利息为1500元，齐建国通过其子齐进向张祖文偿还了30000元，并注明为2013年和2014年的部分利息，经计算齐建国已偿还了该笔债务20个月即从2012年10月23日至2014年6月22日期间的利息，自2014年6月23日起齐建国仍应按照合同约定的月利率10‰向张祖文支付利息至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、齐建国于于本判决生效后十日内向张祖文偿还欠款150000元及利息（利息计算的时间自2014年6月23日起至齐建国付清欠款之日止，按照合同约定的月利率10‰计息）；二、驳回张祖文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由齐建国承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的债务受法律保护。张祖文将钱借给齐建国的弟弟齐建华，后因齐建华病重，齐建华将该笔债务转让给齐建国，由齐建国重新向张祖文出具新的借条，张祖文同意。该债务转让行为合法有效，且在债务转让后齐建国已经履行了偿还借款利息的义务，因此，齐建国应当按照约定偿还张祖文的借款。关于齐建国上诉称5万元是在出具欠条后偿还的，应是偿还的本金，不是偿还的利息的问题。张祖文陈述齐建国偿还50000元的时间是在齐建国出具借条之前，结算的是从2008年借款到2012年10月22日借条出具之前的利息。齐建国未提供证据证明其偿还5万元是在其出具欠条之后偿还的本金，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条的公司，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息（三）主债务。因此，齐建国偿还的5万元应当认定为偿还借款的利息。综上所述，齐建国的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人齐建国负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 亓宽义审判员 明建文二〇一七年八月九日书记员 李宏辉 搜索“”