（2017）赣0281民初1766号

裁判日期: 2017-08-09

公开日期: 2017-08-31

案件名称

吴某甲、吴莫乙等与胡某某共有纠纷一审民事判决书

法院

乐平市人民法院

所属地区

乐平市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某甲,吴莫乙,吴某丙,余某甲,吴某丁,胡某某

案由

共有纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十七条第一款

全文

江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初1766号原告：吴某甲，男，汉族，住江西省乐平市。原告：吴莫乙，男，汉族，住江西省乐平市。原告：吴某丙，女，汉族，住江西省乐平市。原告：余某甲，女，汉族，住江西省乐平市。原告：吴某丁，女，汉族，住江西省乐平市。五原告委托诉讼代理人徐尚惠，乐平市乐港法律服务所法律工作者。被告：胡某某，男，汉族，住江西省乐平市。原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、余某某、吴某丁诉被告胡某某共有纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求对父亲（继父）因交通事故死亡所得剩余赔偿款10万元人民币进行分割，及被告支付五原告5万元人民币整，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告与被告系同母异父兄弟姐妹，五原告自幼丧父，母亲再婚招亲继父，后生同母异父弟弟及三个妹妹，总共兄弟姐妹九人。2017年农历正月16日晚上，继父在乐平市人民医院坐车回家，因误坐班车到了镇桥，下车后在206国道被大货车压死。经乐平市交警大队调解，达成赔偿死者亲属19万元整，赔偿款由被告领走。安葬继父花费6万元，被告另拿3万元给母亲，剩余10万元被告一人据为己有。综上所述，五原告作为继子女，为第一顺序近亲属，有权平分继父因交通事故取得的剩余赔偿款10万元，兄弟姐妹九人加上母亲共10位近亲属，每人应分1万元，合计5万元。鉴于被告不同意平分赔偿款，五原告现向法院起诉，请求人民法院依法维护五原告的正当合法权益。被告辩称，我父亲辛苦抚养了五原告，五原告对我父亲生不养死不葬，我父亲住院时五原告都没有到医院服侍过他，我父亲在世时五原告也不曾回家探视，我不同意把钱分给五原告。经审理查明，五原告与被告系同母异父兄弟姐妹。上世纪七十年代初，五原告父亲病故，其母亲再婚招亲被告父亲，婚后生育等四兄妹。2017年农历正月16日晚上，被告父亲（81岁）因交通事故死亡，经交警部门调解，肇事方赔偿死者亲属190000元整，赔偿款由被告领取。被告因安葬死者花费60000元，另给付其母亲30000元，剩余100000元由被告占有。由于被告不同意与五原告平分赔偿款，为此，五原告诉至本院，请求法院支持其诉请。本院认为，原、被告父亲（继父）因交通事故死亡，肇事方支付的赔偿款190000元，是对死者家庭整体的逾期收入和死者近亲属的精神损害赔偿，由于死者死亡时已81岁高龄，已丧失劳动能力，视为无收入来源，故该赔偿款应为对死者近亲属的精神损害赔偿，由于死者与五原告母亲结婚时五原告均未成年，死者与五原告形成了继父子（女）关系，即五原告系死者的继子女，故五原告要求分割此款的主张，本院予以支持，但死亡赔偿金不类同于遗产，不宜简单的平均分割，该款在扣除安葬费60000元以及优先照顾被扶养人（死者妻子）的合法利益，即原、被告母亲优先分割30000元后，剩余100000元的分配应根据当事人与死者关系的亲疏远近、共同生活紧密程度等因素适当分割，而非等额分配，本案中五原告与死者是继父子（女）关系，被告等四兄妹与死者是亲父子（女）关系，被告等四兄妹以及死者妻子相对五原告应多份额地分配此款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效后十日内给付原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、余某某、吴某丁25000元整（每人5000元）。二、驳回原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、余某某、吴某丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取），由原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、余某某、吴某丁负担265元，被告胡某某负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员　　汪喜太二〇一七年八月九日书记员　　程卫霞 更多数据：搜索“”来源：