（2017）桂0981民初414号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-11-08

案件名称

陈日烈与陈华排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

北流市人民法院

所属地区

北流市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈日烈,陈华

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第九十九条第一款；《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广西壮族自治区北流市人民法院民事判决书（2017）桂0981民初414号原告：陈日烈，男，1954年7月14日出生，汉族，住北流市。被告：陈华，男，1958年6月20日出生，汉族，住北流市。原告陈日烈与被告陈华排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日烈、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除其倒放在原告猪栏屋角边的土石，排除妨碍；2、判令被告恢复其房屋边界与原告猪栏屋边界原状；3、被告停止向原告陈日烈房屋相邻处排放生活污水及自然水；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居，原告的房屋在被告的房屋下方，其中原告的猪栏屋墙与被告的房屋地基之间有一定的距离，为互不影响彼此生活，原告就其猪栏与被告房屋墙的边界距离于2012年3月30日签订了《协议书》。《协议书》载明原告猪栏屋墙与被告房屋墙的三个位置的距离，双方同意遵守《协议书》的约定，互不侵犯。现被告陈华违反约定，将土石堆放在原告猪栏与其房屋之间的空地上，给原告的生产、生活造成了影响。另外，被告自家的生活污水及其自然水从其住所排出，从其堆放的石头排放到原告的房屋墙角处。被告的房屋旁就有一条排水沟，其没有将生活污水及自然水通过排水沟进行排泄，而是故意将生活污水及自然水排向原告的房屋处，已构成侵权。综上，为维护原告的权利，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、本案争议的三角地带本是其二十世纪八十年代所修建房屋的旧址，后于1995年重新修建房屋时，为使房屋保持方正，就改斜取直，未在争议的三角地带修筑地基建房。因此，争议的三角地带应属于我的宅基地，我在自己的宅基地上修建围墙、筑路是合法行为；二、对于原告提供的协议，我没有签字，也没有收到协议书；而且协议书的内容约定不清楚；三、对于排水问题，自接到法院的文书后，我已经进行修缮，目前不会影响到原告的房屋，待我修建好三角地带后，我会装好排水管。原、被告围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、协议书，证明被告侵犯了原告的合法权益。被告辩称其未在该协议上签字，且从未收到协议书。经本院向主持原、被告进行调解并制作该协议书的村干部陈开东调查，其确认被告已在协议书上签字并加盖指模。经本院释明，被告未申请对协议书的签名真假进行鉴定。被告对其主张未提供证据予以证明，故本院对该协议书的真实性、合法性予以认可。且本案争议的地带位于该协议约定的范围内，该协议与本案有关联。故本院采纳该证据，并作为本案的判决依据。2、收款收据，证明原告已取得争议土地的使用权。因该收据没有相关部门加盖印章，无法查明该收据的来源；该收据亦未能反映被告因本案争议地块遭到罚款，与本案无关联性；被告对该证据亦有异议，故本院不予采纳。对被告提供的有争议的证据，本院认定如下：1、村镇农（居）民建房申请审批表、村镇建设工程许可证、宅基地证、集体土地建设用地使用证[证号：北集建（1990）字第221224043号]，证明本案争议的土地是被告的宅基地，该组证据虽可证明被告使用宅基地建房屋是经相关部门批准，但未能反映与本案的争议的三角地带有关联，且原告有异议，本院不予采纳；2、现场照片4张，因照片都是争议现场的真实反映，本院结合现场的其他情况进行综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系北流市六靖镇龙湾村平山坡组村民，并是邻居。2012年3月，因原告在被告房屋的下侧处修建猪栏，双方因房屋之间的距离问题发生纠纷。后经龙湾村村委会处理，在村干部主持下，经实地测量原告的猪栏及被告房屋靠原告猪栏一侧墙的距离，原、被告于2012年3月30日达成协议。该协议约定：原告猪栏与被告房屋的界址，其中原告猪栏的东边与被告屋角的距离为3.33米，猪栏中点的墙与被告房屋的墙的距离为1.51米，猪栏西边的墙角对被告房屋的墙的距离为1.61米；双方一致同意按以上界址执行，互不侵犯；协议自双方签字并加盖指模后生效。原、被告于当日在协议书上签名并加盖指模予以确认。2015年，被告将旧房拆掉，在原来地基的基础上，往里移之后修建房屋。2016年9月份，被告欲在原房屋的地基处修建围墙，并在地基与被告的猪栏地坪的交界处修围墙，填泥筑路通行；旧地基处的围墙目前已修建完毕。另外，原告认为被告侵害了其合法权益，要求相关部门处理未果，遂向法院起诉要求处理。经本院现场勘验，并结合现场照片，本案争议的地点位于被告房屋与原告猪栏的交界处，被告的屋边已将围墙修好。在围墙与原告猪栏地坪的交界处有一处三角地带，该地带靠水沟方向，被告砌有围墙，围墙长2.65米，最高处为0.74米（自原告的地坪开始量度），并填充泥土、石块。三角地带至原告猪栏的墙的距离为1.3米。被告房屋的排污口设在房屋靠原告猪栏一侧，未安装排污管将污水排至水沟。因新建的围墙阻拦，被告家庭所排日常污水经三角地带外排，排向向原告猪栏。本院认为，原、被告就原告猪栏与被告房屋墙体之间的距离达成一致意见，并签订协议。该协议是双方的真实意思表示，约定内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效。双方在协议书上签字并盖指模后，该协议书已发生法律效力，对双方均有约束力，双方应严格遵守。被告在约定的距离范围内建墙填土，侵犯了原告的合法权益，已构成违约，依法应该承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。被告辩称该协议内容不明确，根据协议内容及现场情况，该协议已约定原告猪栏东边、中间、西边的三点与被告房屋之间的距离，约定明确。故对被告辩称不予支持。对于排水问题，原、被告双方应当按照有利生产、方便通行、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水问题。本案中，因被告未安装排水管将水排至水沟，被告家庭所排污水经三角地带排向原告的猪栏，虽然在案件立案之后，被告对排水进行了简单处理，但未安装排水管，未达到应有的效果。为保障原告的合法权益，被告应安装排污管，将污水排向房屋边的水沟，停止向原告猪栏排污水。对于原告请求被告陈华停止向其猪栏排放自然水，依照法律规定，当事人双方应尊重自然流水的流向，故不予支持。对于被告辩称，争议的三角地带为其宅基地，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第99条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈华拆除修建在原告猪栏地坪的围墙(围墙长2.65米)，并清除土石，排除妨碍，恢复原状；二、被告陈华停止向原告陈日烈猪栏处排放生活污水；三、驳回原告陈日烈的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费100元（原告已预交），由被告陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审　判　长　　朱浩健审　判　员　　梁漫鸿人民陪审员　　刘金龙二〇一七年八月七日书　记　员　　梁婷婷关注公众号“”