（2017）鲁02民申443号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-10-23

案件名称

吕光蓬、高振闯合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

山东省青岛市中级人民法院

所属地区

山东省青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吕光蓬,高振闯,青岛创达金属制品有限公司,吕良佐

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申443号再审申请人（一审被告）：吕光蓬。被申请人（一审原告）：高振闯。一审被告：青岛创达金属制品有限公司。法定代表人：吕光蓬，经理。一审第三人：吕良佐。再审申请人吕光蓬因与被申请人高振闯，一审被告青岛创达金属制品有限公司，一审第三人吕良佐合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕光蓬申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。本院认为，吕光蓬申请再审时所称的新证据，系高振闯在（2014）城商初字第153号、（2016）鲁02民终5982号案庭审中称双方一直经营至2007年10月10日，而在本案中，高振闯一直主张于2007年1月4日后不再经营。以此证明高振闯、吕光蓬及第三人吕良佐于2007年1月4日共同签订的《协议书》未实际履行。审查认为，高振闯与吕光蓬于2007年10月10日签订的《证明》中，对双方在2017年10月10日前的权利、义务作出了约定，该《证明》并未对2007年1月4日签订的《协议书》中的权利、义务作出处理，因此，吕光蓬与高振闯合伙，无论是经营至2007年1月4日，还是经营至2007年10月10日，均不能免除吕光蓬在2007年1月4日签订的《协议书》中的义务，即按《协议书》的约定向高振闯支付款项。综上，吕光蓬以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕光蓬的再审申请。审判长　　林荣家审判员　　翟连颇审判员　　陈召坤二〇一七年八月七日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠 关注公众号“”