（2017）晋0802民初2891号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2018-02-11

案件名称

原告李建设诉被告景小女、陈辉、卫红军、卫武良民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

运城市盐湖区人民法院

所属地区

运城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李建设,景小,陈辉,卫红军,卫武良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条

全文

山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初2891号原告：李建设，男。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：景小女，女，系陈辉母亲。被告：陈辉，男。被告：卫红军，男。被告：卫武良，男。原告李建设诉被告景小女、陈辉、卫红军、卫武良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人铁根锁，被告景小女到庭参加了诉讼。被告陈辉、卫红军、卫武良经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设向本院提出诉讼请求：要求被告陈辉、景小女归还借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月28日起至借款付清之日止）；由被告卫红军、卫武良承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月28日被告陈辉、景小女因急需用钱，经被告卫武良、卫红军担保在原告处借款30000元，约定利息2分，并出具借据一份，经多次催要未果。为此,原告诉至本院，提起上述诉讼请求。原告针对其主张提供证据有：2016年2月28日借条一份，证明被告陈辉、景小女借原告李建设30000元，被告卫武良、卫红军为该笔借款担保的事实。经质证，被告景小女对原告提供的借条无异议。景小女辩称：借款属实，借条是儿子陈辉出具的，借条上的名字都是各自签的，借款是其与儿子陈辉借用，卫红军和卫武良系担保人。被告陈辉、卫红军、卫武良经本院合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩。经庭审举证、质证，被告景小女对原告提供的借条无异议，因被告陈辉、卫红军、卫武良未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：被告景小女、陈辉系母子关系。2016年2月28日二被告因急需用钱，由被告卫武良、卫红军担保，在原告李建设处借款30000元，约定利息2分，并给原告出具借据一份。借据载明：“今借到李建设叁万元整（息2分）借款人陈辉景小女卫红军保人卫武良2016年2月28日”。期间被告景小女归还原告利息2000元，借款本金及剩余利息至今未付，原告为此诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告景小女、陈辉由被告卫武良、卫红军担保，从原告李建设处借款30000元，约定月利率2%，并向原告出具借据属实。期间被告景小女归还原告利息2000元，借款本金及剩余利息至今未付。现原告要求被告景小女、陈辉归还借款30000元及剩余利息，由被告卫武良、卫红军承担连带清偿责任的请求。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告景小女、陈辉于本判决生效后十五日内归还原告李建设借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月28日起至借款付清之日止，含被告已支付的利息2000元）；由被告卫武良、卫红军承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员　　李宝琴二〇一七年八月七日书记员　　刘　格 来源：