（2017）豫02民终1548号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-11-17

案件名称

赵红利、李宪斌加工合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵红利,李宪斌,马志豪

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫02民终1548号上诉人（原审被告）：赵红利，男，1986年8月20日生，汉族，住河南省兰考县。上诉人（原审被告）：李宪斌，男，1984年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。二上诉人委托诉讼代理人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志豪，男，1992年12月26日生，回族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭恩重，河南辽源律师事务所律师。上诉人赵红利、李宪斌因与被上诉人马志豪加工承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院(2017)豫0225民初620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵红利、李宪斌上诉请求：1．依法撤销一审判决，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。2．二审法院判决被上诉人担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决二上诉人向被上诉人支付报酬的证据不足，应依法改判。二上诉人共同出资建房是事实，被上诉人承包一上诉人各自所有的楼房窗户安装工程也是事实。但被上诉人没有向二上诉人交付劳动成果，没有同二上诉人进行工程量结算和丈量，且楼房建好后，二上诉人对楼房的所用权是各自独立的，不应该起诉二上诉人承连带清偿责任。因此，一审法院在没有查清事实的基础上就认定被上诉人的诉求成立，明显是认定事实错误，应当依法改判。马志豪辩称，一审法院认定事实清楚，二上诉人共同出资建房，马志豪负责所建房屋窗户的制作与安装，依据双方约定，二上诉人尚欠85000元工程款，且所建房屋的窗户安装全部由马志豪安装，并已交付使用，但至今未支付全部劳动报酬，一审判决二上诉人承担连带责任共同支付工程款是正确的。马志豪向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还工程款85000元且相互间负连带责任，并承担本案的诉讼费用。2014年9月份，被告在汴兰大道与××交叉口附近建房，我负责所建房屋窗口的制作与安装。双方约定：以每平方米170元的价格为标准计价。我总共为被告安装855平方米的窗户，共计工程款145350元。后经双方商定，被告支付我14500元即可。后二被告分别转账给我共计60000元，尚欠85000元工程款。我多次催要，二被告以种种理由拒不偿还。一审法院认定事实：2014年9月份，二被告共同出资在兰考县××大道与××交叉口附近建房，原告负责所建房屋窗户的制作与安装。双方约定价格每平方米170元，原告共安装窗户855平方米，共计价款145350元，原告同意价款按145000元计算.二被告已给付原告60000元，下欠85000元至今未付。一审法院认为，原告已按约定将二被告定制的窗户安装完毕，被告应向原告支付报酬。故对原告要求二被告给付下欠85000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告共同出资建房，对该债务依法应承担连带清偿责任。判决：一、被告赵红利、李宪斌于本判决生效后十日内向原告马志豪支付报酬85000元；二、被告赵红利、李宪斌对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取963元，由二被告承担。本院二审期间，被上诉人提供部分证据，上诉人不认可其证明观点。二审认定事实与一审一致。本院认为，被上诉人为二上诉人共同出资的所建房屋提供安装窗户，并已经安装完毕，二上诉人应向被上诉人支付报酬。二上诉人称房屋的窗户不是被上诉人全部安装，但未举出证据证明，一审认定由二上诉人连带支付剩余劳动报酬并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1925元，由赵红利、李宪斌负担。本判决为终审判决。审判长　　宋自学审判员　　李新广审判员　　张　震二〇一七年八月七日书记员　　单长志 来源：百度搜索“”