（2017）晋0581民初1019号
裁判日期: 2017-08-07
公开日期: 2017-10-24
案件名称
张保国与史富顺农村建房施工合同纠纷一案民事判决书
法院
高平市人民法院
所属地区
高平市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张保国,史富顺
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0581民初1019号原告：张保国，男，1957年10月20日生，回族，山西省陵川县人，现住高平市，农民。被告：史富顺，男，1954年6月15日生，汉族，高平市人。原告张保国与被告史富顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张保国、被告史富顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告修建房屋款4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告签订了修建房屋合同书，同年4月27日，根据工程实际情况，双方又签订了补充变更合同书，由原告对被告的二层房屋进行改修，合同总价款为64800元。按照合同约定，被告在总价款中扣除钢结构彩板工程款10000元，扣除后的合同总价款为54800元。截至目前，被告仅支付原告工程款50300元，剩余4500元未付。原告多次向被告索要该款，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求，请求依法判决。被告史富顺辩称，原、被告签订的建房承包合同和补充变更合同书是事实。按照合同约定，合同总价款为64800元，经补充变更合同，除扣除钢结构彩板款10000元外，合同总价款变更为54800元。被告也确实支付了原告50300元，余款4500元，是因原告有未完成的工程，有偷工减料的现象和质量不合格的工程，经与原告协商，原告同意将这4500元予以扣除处理，且在被告支付原告最后一笔工程款5300元的收款收据上，原告还特别注明“工程全部完工交工”。故被告认为原、被告所签合同已履行完毕，工程款已结清，不欠原告的工程款了。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：被告史富顺出具的钢筋表草图一份，欲证明原告为其修建的工程未按该图纸用料、存在偷工减料的现象。对此，原告认为被告提供的草图纸属实，但不能证明原告偷工减料。本院认为，原、被告双方对该图纸的真实性均无异议，故对该图纸的真实性予以采信。但仅凭该图纸确实无法证明原告有偷工减料的现象。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原、被告双方签订了修房合同，由原告张保国为被告史富顺修建房屋，合同总价款为64800元。同年4月27日，原、被告双方对合同进行了补充，约定扣除钢结构彩板10000元，将合同总价款变更为54800元。房屋建成后，被告先后支付原告建房款50300元。2017年6月6日，被告最后一次向原告支付5300元，原告给被告出具了收据，并在该收据上载明“工程全部完工交工”。至此，按照合同的约定被告还有4500元工程款未支付原告。原告向被告索要未果，诉讼在案。庭审中，被告称剩余工程款4500元未支付原告是因原告有未完成的工程、有偷工减料的现象、有不合格的工程，经与原告协商，原告同意扣除这4500元，并提供了工程裂缝等照片和图纸予以证明，对此，原告仅认可工程裂缝的事实，并同意扣除400元，对被告所称的其余事实原告予以否认，被告也未提供其他证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的修房合同及补充合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。双方应按照该合同的约定享受权利、承担义务。按照合同约定，原告已将被告的房屋修建完毕，被告应向原告支付全额工程款。被告称剩余工程款4500元未支付原告是因原告有未完成的工程、有偷工减料的现象、有不合格的工程，经与原告协商，原告同意扣除这4500元，对此原告除认可工程有裂缝的事实、同意扣除400元外，对被告辩称的其他事实均予以否认，被告未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信、认定。故对原告诉请的工程款4500元，除原告认可同意扣除400元外，剩余4100元，被告应给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告史富顺在本判决生效后10日内支付原告张保国工程款4100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史富顺负担40元，原告张保国负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强二〇一七年八月七日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲 更多数据：