（2017）苏0581民初5565号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-09-26

案件名称

陈全英、刘某等与许进锋民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常熟市人民法院

所属地区

常熟市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈全英,刘某,周某1,周某2,周某3,许进锋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初5565号原告：陈全英，女，1951年4月12日生，汉族，住江苏省常熟市。原告：刘某，女，1983年7月10日生，汉族，住江苏省高淳县。原告：周某1，男，2000年3月25日生，汉族，住江苏省常熟市。法定代理人：费某，系原告母亲。原告：周某2，女，2008年8月12日生，汉族，住江苏省常熟市。法定代理人：刘某，系原告母亲。原告：周某3，女，2012年6月21日生，住江苏省常熟市。法定代理人：刘某，系原告母亲。委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者，代理上述五原告。被告：许进锋，男，1979年10月8日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。原告陈全英、刘某、周某1、周某2、周某3诉被告许进锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈全英、刘某、周某1、周某2、周某3的委托诉讼代理人杨德新、被告许进锋的委托诉讼代理人陶英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全英、刘某、周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币37000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月13日，被告向周赞借款3.7万元，周赞交付3.7万元后，被告向其出具借条一份。周赞于2014年2月17日死亡。后原告方要求被告归还借款，被告拒绝归还，故诉讼来院。被告许进锋辩称，我方认为没有收到借款，所以被告没有还款的义务。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：周赞与许进锋系朋友关系，2006年12月13日，被告向原告借款，出具借条一份，载明：“现向周赞借人民币37000元整。借款人许进锋2006.12.13”。本案的争议焦点在于：周赞有无向被告许进锋交付借款人民币37000元？原告方主张借款37000元是在2006年12月13日晚由周赞在常熟四季宾馆以现金方式交付给许进锋；被告方则认为在2006年12月13日，许进锋到周赞厂里向其借款，周赞表示让财务给许进锋汇款，许进锋遂出具借条给周赞，但事后周赞及财务均未汇款，许进锋向他人借到了款项。由于双方关系较好，故未向周赞要回借条。本院认为：债务应当清偿。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于数额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为出借人已经完成证明责任，可以认定借贷事实存在。本案中，被告许进锋结欠原告借款37000元的事实，有原告提供的借条为证，结合其与周赞的关系，借款地的经济发展水平及交易习惯，应当予以认定。被告抗辩其未收到周赞的借款，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。被告未有任何证据证明自身主张，故应当承担相应的不利后果。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告许进锋归还原告陈全英、刘某、周某1、周某2、周某3借款本金人民币37000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币363元，由被告许进锋负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员　叶　惠二〇一七年八月七日书记员　陶敬渊 来自：