（2017）赣0826民初1141号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-08-29

案件名称

潘建新与邹俊秋、舒军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

泰和县人民法院

所属地区

泰和县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘建新,邹俊秋,舒军,江西怡和木业有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1141号原告：潘建新，男，1970年1月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，委托代理人：罗旻，男，1994年12月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告潘建新所在公司员工，特别授权。被告：邹俊秋，男，1974年4月30日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县，被告：舒军，女，1980年1月6日出生，汉族，江西省靖安县人，住址，系邹俊秋妻子，被告：江西怡和木业有限公司，住所地：泰和县工业园区腾飞路。社会信用代码91360826683498679M。法定代表人：舒江涛，经理。委托代理人：邹俊秋，特别授权。原告潘建新与被告邹俊秋、舒军、江西怡和木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘建新的委托代理人罗旻到庭参加诉讼，被告邹俊秋、舒军、江西怡和木业有限公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建新向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款530000元及利息（按月利率3分计算至清偿之日）。事实与理由：2015年3月26日，被告邹俊秋、舒军和江西怡和木业有限公司因公司资金周转困难，向原告潘建新借款530000元，经原告多次催收未还，原告提起诉讼。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了由邹俊秋、舒军和江西怡和木业有限公司签名盖章的借条一张。被告邹俊秋、舒军及江西怡和木业有限公司未到庭提出答辩也未提供证据。综合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年3月26日，被告江西怡和木业有限公司因公司资金周转困难，向原告潘建新借款530000元，约定利息按月息3分计算，到2015年5月26日前还清本金。被告江西怡和木业有限公司和被告邹俊秋、舒军均在借条上签名盖章。借条注明“今借到泰和潘建新老板人民币伍拾叁万圆，利息按月息3分计算，到2015年5月26日前还清本金”。到期后，三被告均未还款，2015年8月，江西怡和木业有限公司和邹俊秋、舒军以一辆别克小轿车抵给原告60000元，以一辆叉车抵给原告20000元，用26棵铁树抵给原告20000元。此后三被告未再还款，经原告多次催收未果，原告诉至本院。本院认为，被告江西怡和木业有限公司因资金周转困难向原告借款530000元，有被告邹俊秋、舒军和江西怡和木业有限公司共同签名盖章的借条可以证实，双方在借条中约定月息3分，实际应为月利率3%，至2015年8月26日，产生的利息为79500元。三被告在2015年8月以物抵债归还了原告100000元，扣除到期利息后，应视为三被告归还了本金20500元，尚差欠原告本金509500元及此后的利息未付，但此后未付利息应以不超过年利率24%为限。三被告共同在借条上签名盖章，应对原告的借款本金和利息共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西怡和木业有限公司、邹俊秋、舒军限于本判决生效后三十日内共同归还原告潘建新借款509500元及利息（自2015年8月27日起以年利率24%计算至还款之日止）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9100元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审　判　长　　朱烈旗审　判　员　　尹杰婕人民陪审员　　杨学愿二〇一七年八月七日书　记　员　　薛　璐 微信公众号“”