（2017）鲁04民辖终84号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-10-11

案件名称

陈丰湖、济宁市山水航运有限公司水路货物运输合同纠纷二审民事裁定书

法院

山东省枣庄市中级人民法院

所属地区

山东省枣庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈丰湖,济宁市山水航运有限公司,枣庄鸿运船务有限公司

案由

水路货物运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民辖终84号上诉人（原审被告）：陈丰湖，男，1975年3月30日出生，汉族，住山东省微山县，系鲁济宁货5516号船船主。上诉人（原审被告）：济宁市山水航运有限公司，住所地：山东省微山县付村街道邵庄村东南2公里处。法定代表人：卜薇，该公司工作人员。二上诉人委托代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄鸿运船务有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区兴中路东、南环路北。法定代表人：马洪会，总经理。上诉人陈丰湖、济宁市山水航运有限公司不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初492号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院受理原审原告枣庄鸿运船务有限公司（以下简称鸿运公司）与原审被告陈丰湖、济宁市山水航运有限公司（以下简称山水公司）水路货物运输合同纠纷一案后，原审被告陈丰湖、山水公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由山东省微山县人民法院管辖。原审法院裁定驳回了原审被告提出的管辖权异议。上诉人陈丰湖向本院上诉称，水路货物运输合同纠纷由海事法院专属管辖，上诉人与被上诉人签订的船舶运输合同中约定“起诉方可向原告所在地人民法院提起诉讼”，违反了专属管辖规定，属无效约定。上诉人山水公司向本院上诉称，其与陈丰湖实际所属鲁济宁货5516号船舶系经营资质挂靠关系，陈丰湖以自己名义与被上诉人签订运输合同，未经山水公司追认，不发生合同法的效力；鸿运公司明知陈丰湖不具有经营资质，仍与其签订货物运输合同，存在重大过错，应认定合同无效。故被上诉人向原告所在地法院起诉无合同依据和法律依据。二上诉人请求二审撤销原审裁定，将案件移送上诉人所在地法院即山东省微山县人民法院审理。本院经审查认为，本案鸿运公司与陈丰湖所签订的合同是内河货物运输合同，而非海上运输合同，属一般的水路货物运输合同纠纷，不属于海事法院的管辖范围。合同中约定“起诉方可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，属有效约定。据此，本案原告住所地法院枣庄市台儿庄区人民法院具有管辖权。至于山水公司所提合同无效的主张，属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。综上，二上诉人所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张洪光审判员　　杜兆锋审判员　　党园园二〇一七年八月七日书记员　　李　晶 来源：