（2017）粤民申3372号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2018-07-19

案件名称

黄某2、郭某生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

黄某2,郭某,黄某1,方某1,广州市海珠区昌岗街信孚幼儿园

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某2，男，1964年12月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，女，1975年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某1，男，2010年4月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。法定代理人：黄某2（系黄某1的父亲），基本情况同前。法定代理人：郭某（系黄某1的母亲），基本情况同前。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某1，女，2010年8月10日出生，汉族，住广东省惠来县。法定代理人：方某2（系方某1的父亲），1982年1月6日出生，汉族，住广东省惠来县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海珠区昌岗街信孚幼儿园。住所地：广东省广州市海珠区江南大道南翠怡二街**号。法定代表人：信力建，董事长。再审申请人黄某2、郭某、黄某1因与被申请人方某1、广州市海珠区昌岗街信孚幼儿园（简称信孚幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某2、郭某、黄某1申请再审称，一、在一审调查过程中，法庭调取了监控录像，申请人黄某2反复观看录像后认为录像并没有显示黄某1碰到方某1及其脚后跟的动作。而且庭审中方某1没有举出与此相印证的能证明黄某1碰到方某1使其跌倒受伤的事实依据。二、2015年5月28日在幼儿园露天场地活动中，申请人郭某亲眼目睹方某1与黄某1同时较慢跑动，在走到同一聚合点时方某1自己意外踢到破损地板而跌倒受伤。三、二审过程中，法庭没有调取此次事故相关的监控录像观看，方某1也没有举出任何相关的证据证明黄某1碰到方某1使其跌倒受伤的事实依据。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案审查的焦点是原判决认定的黄某1碰到方某1使其跌倒受伤的事实是否缺乏证据证明。一审期间，信孚幼儿园不同意方某1的诉讼请求，并提供了事发时的录像资料，主张事故发生的直接原因是方某1被同班小朋友黄某1碰撞摔倒，属于意外事件。申请人在一审答辩时称，不同意方某1的诉讼请求，方某1与黄某1同时跑步，只是无意间轻轻碰了一下，并非故意。信孚幼儿园提供的录像资料在一审庭审当庭播放，并由当事人互相质证。一审法院根据该录像资料，认定在活动过程中，方某1与黄某1同时向前跑动，方某1被从后面赶上的黄某1碰到脚后跟跌倒受伤。一审法院认定的以上事实，符合民事诉讼法的有关规定，并无不当。二审期间，申请人提交了于2016年6月24日拍摄的破损地板的照片，拟证明信孚幼儿园地板破损才是导致方某1摔倒的原因。信孚幼儿园对照片中是否为其场地不能确认，并认为拍摄时间距事发已时隔一年，即使有破洞，也无法证明是事发前还是事发后的。二审法院认为，从监控录像看不出事发当时地面有破损，且申请人在一审时也未提出该抗辩，其于二审期间提交的2016年6月地面破损的照片亦无法证实事发当天该地面就存在破损的事实，故对其该项上诉主张不予支持，对一审认定的事实予以确认，并无不当。综上，黄某2、郭某、黄某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄某2、郭某、黄某1的再审申请。审 判 长　　赵　虹审 判 员　　赖尚斌审 判 员　　谭　甄二〇一七年八月七日法官助理　　罗伟恒书 记 员　　陈　欣 更多数据：搜索“”来源：