（2017）浙0103民初1069号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-09-29

案件名称

方文军与沈立买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方文军,沈立

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1069号原告：方文军，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：沈立，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区。原告方文军为与被告沈立买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告方文军到庭参加诉讼，被告沈立经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。2017年7月27日，本院通知双方到庭进行询问。本案现已审理终结。原告方文军起诉称：被告于2016年9月29日在杭州市下城区石桥装饰材料中心A区212号摊位向原告购买家里卧室房门四套、过道门一套、卫生间门二套和淋浴房门二套，共计货款14825元，已付定金2000元，剩余货款12825元在产品装好以后一直拖欠不付。故请求法院判令被告支付货款余款12825元。为证明自己主张的事实，原告方文军向本院提交如下证据：1、定制单5份；2、送货单1份。上述证据1、2共同证明被告拖欠原告货款余款12825元。被告沈立未到庭答辩，亦未向本院提交证据。其在庭后询问时陈述：其因家庭装修找到杭州市下城区石桥装饰材料中心A区212号原告处，要求定制卧室房门四套、过道门一套、卫生间门二套和淋浴房门二套，原告上门丈量后制作定制单，双方约定了规格、价款，同时预缴2000元定金，合计价款14825元。后因原告迟延交货，且其中两扇门的颜色和质量有问题，故未支付余款。对于原告提供的上述证据1、2，被告沈立未到庭发表质证意见，在庭后询问时经向其出示，其对真实性均无异议，但认为其中有两扇门没有使用。本院认为，上述证据与本案存在关联，对案件事实具有证明力，应予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：被告沈立因家庭装修，于2016年9月29日、30日向位于杭州市下城区石桥装饰材料中心A区212号摊位的原告方文军定制卧室房门四套、过道门一套、卫生间门二套和淋浴房门二套，方文军上门丈量后制作定制单，双方约定了规格、颜色要求等，合计价款14825元。沈立在定制单下方“定制人”处签字确认，同时预缴2000元定金。后方文军按要求完成产品制作，并送货上门，沈立已全部接收。但沈立对于剩余货款12825元迄今未付。在审理过程中，经本院主持调解未果。本院认为，被告沈立拖欠原告方文军剩余货款12825元的事实清楚，沈立对此亦不否认，其解释不付余款的理由系对方迟延交货，以及其中两扇门的颜色和质量存在问题。对此本院认为，首先，双方并未书面约定交货时间，无充分证据可以认定方文军存在迟延交货情形，且沈立未就该节事实向对方提出异议；其次，对于颜色和质量问题，沈立认可系在定制后中途提出更改方案，此时方文军已经着手制作且材料成型，所完工的产品符合定制单记载，双方对更改方案未能达成一致，事后沈立亦已接收了产品。综上，沈立拒绝支付余款的理由不足，本院不予支持，其应当支付方文军剩余货款12825元。被告沈立经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告沈立于本判决生效后十日内支付原告方文军剩余货款12825元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告沈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审　判　长　　李旭峰人民陪审员　　胡　红人民陪审员　　潘保兴二〇一七年八月七日代书　记员　　许梦琳 微信公众号“”