（2017）晋0881民初878号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-08-28

案件名称

崇向荣与王希罕等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永济市人民法院

所属地区

永济市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崇向荣,王希罕,尉迁民,张英杰,王新爱

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初878号原告：崇向荣，男，1954年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：崇海波，1977年9月18日出生，系原告崇向荣之子。被告：王希罕，女，汉族，出生年月不详。被告：尉迁民，男，汉族，出生年月不详。被告：张英杰，男，汉族，出生年月不详。被告：王新爱，女，汉族，出生年月不详。原告崇向荣与被告王希罕、尉迁民、张英杰、王新爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇向荣及委托诉讼代理人崇海波到庭参加了诉讼，被告王希罕、尉迁民、张英杰、王新爱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。崇向荣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王希罕与被告尉迁民系夫妻关系，被告张英杰与被告王新爱系夫妻关系，被告王希罕与被告张英杰共同在田村经营铝厂，2016年1月19日，被告王希罕、张英杰因银行拒绝为其贷款，称铝厂需资金周转，从原告处借款20万元整，口头承诺随要随还，约定利息按月息1.7分计算，被告王希罕与被告张英杰为原告出具借据。2016年底原告多次向被告王希罕、张英杰索要借款，被告以各种理由推脱，至今未还。且该借款用于各被告夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令四被告共同归还原告借款20万元及利息。原告依法提交如下证据：2016年1月19日，署名为王希罕、张英杰的借条一份。被告王希罕、尉迁民、张英杰、王新爱未提交答辩。经庭审审核原告的证据，该证据为借条原件，且明确载明出借人、借款人、借款时间、借款数额，利息约定，被告王希罕、尉迁民、张英杰、王新爱未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十六条之规定，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年1月19日，被告王希罕、张英杰从原告崇向荣处的调料店借款200000元，同时，两被告给原告出具借条一份，载明“今借，调料店款贰拾万元整200000元（月息均1.7分计算），王希罕、张英杰，2016.元.19年”；该笔借款，被告至今未予归还。庭审中，原告主张被告王希罕与被告尉迁民系夫妻关系，被告张英杰与被告王新爱系夫妻关系，要求四被告共同偿还所借款项，但未提供相关证据。本院认为：原告崇向荣与被告王希罕、张英杰在借款时未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王希罕、张英杰理应及时返还原告借款200000元；同时原告主张利息从2016年1月19日起按照月息1.7分计算直至该款付清为止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张支付利息的诉求，本院予以支持。关于原告主张应由四被告共同偿还借款及利息，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告王希罕、尉迁民、张英杰、王新爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王希罕、张英杰于本判决生效之日起十日内归还原告崇向荣人民币200000元及利息（自2016年1月20日至付清为止，按月息1.7分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王希罕、张英杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审　判　长　　孙永杰人民陪审员　　黄永红人民陪审员　　张巧云二〇一七年八月七日代理书记员　　杜爱萍 更多数据：搜索“”来源：