（2017）闽0111民初2128号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2018-09-29

案件名称

薛秀明与薛希松、薛朱平民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

福州市晋安区人民法院

所属地区

福州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

薛秀明,薛希松,薛朱平,薛贤基

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第三十六条

全文

福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初2128号原告：薛秀明，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛金南（系薛秀明父亲），住福建省福清市。被告：薛希松，男，1959年10月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：薛朱平，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。被告：薛贤基，男，汉族，1948年3月26日出生，住福建省福清市。原告薛秀明与被告薛希松、薛朱平、薛贤基民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。薛秀明诉称，薛希松于2000年因资金周转困难立借条向薛秀明借款23300，由薛朱平及薛贤基提供连带责任担保，只约定月利息0.15%，未约定借期。后薛秀明多次催讨，借款人及担保人均未按约履行。诉讼请求：被告偿还借款23300元及利息（按0.15%月利率，自2000年1月15日计至款还清之日止。）；本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同未约定履行地点，依法应由原告住所地或被告住所地管辖。本案原告是以被告薛希松的户籍地在本院辖区为由向本院起诉，但因薛希松实际并未居住在其户籍地福建省福州市晋安区，且原告亦称薛希松实际常住昆明，而原告及被告薛朱平、薛贤基户籍地均为福建省福清，均不在本院辖区，故本院��无管辖权，应由福建省福清市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送福建省福清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员　林　敏二〇一七年八月七日书记员　冯玉珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所��或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 来源：百度“”