（2017）湘0525民初937号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-09-20

案件名称

李朝霞与袁世军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

洞口县人民法院

所属地区

洞口县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李朝霞,袁世军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初937号原告：李朝霞，女，1970年9月2日出生，汉族，退休职工，住隆回县。委托诉讼代理人：赵建群，湖南白泉律师事务所律师。被告：袁世军，男，1965年1月5日出生，汉族，企业职工，住洞口县。原告李朝霞与被告袁世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝霞向��院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元并支付利息21600元（从2015年11月23日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友阳枚庄介绍与被告相识，2015年11月23日，被告以买地皮为由向原告借款80000元，约定借期半年，月息1.5分。2016年2月23日，阳枚庄替被告代付利息3600元。此后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本息。被告袁世军辩称，原告诉称被告向其借款80000元，约定借期半年及月息1.5分，原告需向法庭提交证据证实，2016年2月阳枚庄替被告还利息3600元，被告不知情，被告没有委托阳枚庄去还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告袁世军对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告袁世军与案外人阳枚庄系生意伙伴，经阳枚庄介绍原告李朝霞与被告袁世军相识，2015年11月23日，被告袁世军因投资需要资金便出具借条向原告李朝霞借款80000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，当日原告未向被告给付借款。第二天，原告从其母亲欧阳菊连的账户内支取现金20000元给被告，随后又从该账户转款30000元到被告袁世军账户内。因原告的借款未全部到位，被告袁世军遂在借条背面写明“注：捌万元差叁万元在十一月三十日前转入袁世军账户，2016年11月23日”，原告李朝霞也在备注下签名。尔后，原告又将30000元现金交付给被告。2016年2月23日，阳枚庄替被告支付给原告利息3600元。此后原告多次向被告袁世军催收借款本息，被告以种种理由拒付。本案经本院主持调解，因各执己见，致调解未果。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告是否应偿还原告借款本金80000元；被告是否应支付原告借款利息。庭审中被告袁世军承认向原告借得款项60000元，其中30000元以转账形式给付，还有30000元以现金给付，对另外20000元借款不予认可。但被告袁世军在向原告出具的借条背面写明“注：捌万元差叁万元在十一月三十日前转入袁世军账户”，由此可以证明被告在书写备注时原告已将50000元借款给付给了被告，这与原告提交的个人明细对账单相互印证，对于所差的30000元被告也承认原告以现金方式给付了，且被告也向原告出具了借条，自原告李朝霞提供借款时双方的借贷关系成立。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，而被告袁世军经原告催收后仍未归还借款，系违约方，应承担归还借款的违约责任，故对原告李朝霞要求被告袁世军偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定月息1.5分，符合法律规定，但阳枚庄替被告支付给原告3600元的利息应予以扣除，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、由被告袁世军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李朝霞借款本金80000元，支付利息18000元（从2016年2月24日计算至2017年5月23日止），本息合计98000元；二、驳回原告李朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告袁世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审　判　长　　黄五玲审　判　员　　谭江辽人民陪审员　　姚　远二〇一七年八月七日书　记　员　　田　芳 来源：百度搜索“”