（2017）苏0591民初3951号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-10-23

案件名称

3951张水元与沈永康承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

苏州工业园区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张水元,沈永康

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初3951号原告：张水元，男，汉族，1965年5月10日生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。被告：沈永康，男，汉族，1967年11月23日生，住苏州。原告张水元与被告沈永康承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员陈建峰适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告张水元委托诉讼代理人刘学松、被告沈永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水元诉称：2012年至2013年期间，被告将其总承包的工程中的油漆事务口头约定给原告施工，按时结算工程款。2016年2月4日，被告出具欠条承诺到年底清欠原告的油漆工程款30万元并收回全部原始凭证。期满后，原告经催讨未果遂诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆款30万元及逾期付款利息（自2017年1月1日起，以30万元为基数，按同期银行贷款利率计算实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告沈永康辩称：原告口头承诺施工时不偷工减料，满足建设方的合格要求，但油漆工程出现严重质量问题，导致我方工程款也一直没有落实。经审理查明：2012年至2013年期间，原告从被告处承接了小丹阳、江阴、张家港等三项目的油漆工程，除小丹阳工程存在质量争议外其他两项目无质量问题。被告以个人或公司名义向原告付款48万元。2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：沈永康欠张水元油漆工程款合计30万元，此款定于2016年年底结清。立据人沈永康。原告经催讨未果，遂诉至本院。被告对欠条解释：1、欠条是以苏州市苏轩园林营造有限公司名义写的；2、原告口头答应维修小丹阳的质量问题，维修完毕后再拿钱的。其提供证据如下:1、现场质量问题照片80张；2、掉下来的油漆材料；3、证人马某（小丹阳项目负责人）出庭，证明存在质量问题通知原告维修事实。原告质证认为：照片的真实性关联性无法确认；小丹阳工程2013年12月18日完成验收，不存在质量问题；证人与被告存在亲属关系，不具有证明效力。上述事实由当事人陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，欠条所载明的内容具体、明确，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应全面履行。首先，被告抗辩解释主体错误，由于与欠条所载明主体不一，又缺乏其他证据印证，本院不予采信。其次，被告以项目质量问题相抗辩，由于这不仅与其所立欠条付款条件不一致，而且其提供的证据也无法形成锁链予以证明，故本院难以采信。原告的上述相关诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈永康于本判决生效之日起七日内支付原告张水元油漆工程款300000元及相应的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2017年1月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2935元，财产保全费2120元，合计5055元，由被告沈永康负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员　　陈建峰二〇一七年八月七日书记员　　姜　平 来源：百度“”