（2017）新民申1430号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-11-14

案件名称

达纳别克·比拜力与新疆国能科技有限公司、于东浩居间合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

新疆维吾尔自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

达纳别克·比拜力,新疆国能科技有限公司,于东浩

案由

居间合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1430号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：达纳别克·比拜力，男，1963年10月15日出生，哈萨克族，新疆广播电影电视剧译制中心退休职工，住乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：新疆国能科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：索玉范，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于东浩，男，1956年11月6日出生，汉族，新疆国能科技有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。再审申请人达纳别克·比拜力因与被申请人新疆国能科技有限公司、于东浩居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达纳别克·比拜力申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院审查、认定证据错误。证人张某的证言可以证明申请人的居间行为促成了第一被申请人交易成功这一关键事实，一审法院无视经过法庭质证了的证人证言，既不在”经审理查明”之文后陈述证人证言，也不在判决书说理部分分析和说明。二、原判认定事实错误。申请人与第一被申请人达成的口头协议在先，100万美元外贸交易合同签订在后。原审两级法院没有调查这一事实，仅以被申请人与哈萨克斯坦国萨依曼集团有限公司100万美元的交易合同签订在先，而申请人与被申请人所签订的居间合同在后,原审法院认定两份合同不存在关联性错误。请求依法再审。本院经审查认为，关于新疆国能科技有限公司与哈萨克斯坦萨依曼集团有限公司签订的《08/01-08号外贸出口合同》是否由达纳别克·比拜力促成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，再审申请人达纳别克·比拜力应当举证证实其与新疆国能科技有限公司之间存在口头协议，并在订立口头协议以后，由其向新疆国能科技有限公司提供了订立《08/01-08号外贸出口合同》的媒介服务。在原审庭审过程中，达纳别克·比拜力申请了证人张某出庭作证，并出示了新疆国能科技有限公司对张某的任命文件，证明达纳别克·比拜力与新疆国能科技有限公司之间存在口头协议。在没有其他证据印证张某证言的情况下，仅凭上述证据以及证人张某的证言不能证明达纳别克·比拜力与新疆国能科技有限公司之间存在口头协议。再审申请人达纳别克·比拜力与新疆国能科技有限公司签订的《居间合同》上没有具体的居间项目，从该合同中无法确认再审申请人达纳别克·比拜力在新疆国能科技有限公司与哈萨克斯坦萨依曼集团有限公司于2007年2月18日签订的《08/01-08号外贸出口合同》中有报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的行为，且再审申请人达纳别克·比拜力没有充分的证据证实《08/01-08号外贸出口合同》由其促成。故，原审法院对前述两份合同之间的关联性不予认可并无不妥。综上，达纳别克·比拜力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回达纳别克·比拜力的再审申请。审 判 长　彭 英 琪审 判 员　艾 尔 肯审 判 员　古丽努尔二〇一七年八月七日法官助理　马 翌 伦书 记 员　傲　　云 更多数据：搜索“”来源：