（2017）湘0821民初3115号
裁判日期: 2017-08-07
公开日期: 2017-11-07
案件名称
赵绍杰与李官炳、杨双等共有权确认纠纷一审民事判决书
法院
慈利县人民法院
所属地区
慈利县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵绍杰,李官炳,杨双,李雨娟
案由
共有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初3115号原告：赵绍杰，男，1988年9月20日出生，土家族，农民，住慈利县。委托诉讼代理人：杜付光，慈利县江垭法律服务所法律工作者。被告：李官炳，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住慈利县。被告：杨双，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住慈利县。被告：李雨娟，女，1989年7月8日出生，汉族，农民，住慈利县。委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。原告赵绍杰与被告李官炳、杨双、李雨娟共有权确认纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍杰及其委托诉讼代理人杜付光、被告李官炳、杨双、李雨娟及其委托诉讼代理人李三林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵绍杰向本院提出诉讼请求：判令原告与三被告在慈利县××镇××层砖混结构房屋，原告具有四分之一的份额。事实和理由：原告赵绍杰与被告李官炳、杨双之女李雨娟于2014年12月在慈利民政局登记结婚，婚后，原告与被告李雨娟两来两走居住生活。2015年2月，三被告与原告商议在零阳镇石板村共同建房，于是原告出钱、出力与三被告一起建成了一栋三层四个面子的房屋。房屋建成后，被告李雨娟在其父母的唆使下与原告离婚，2016年5月19日原告与被告李雨娟在慈利县人民法院调解离婚。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李官炳、杨双、李雨娟辩称，原告所诉与事实不符，被告李雨娟与原告赵绍杰两来两走不实，李雨娟在2015年1月2日、3日从家中出嫁，慈利零阳镇石板村房屋并非2015年2月所建，房屋2013年就开始筹划和修建，2014年6月主体全部完工。原告对房屋的修建并未出钱、出力，原告对房屋不享有共有权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的证据有:原告的证据1.调解笔录一份、调解书一份；2.慈利通津铺镇坪山村村委会证明一份。3、证人李官炳、吴某1、赵某、莫某、廖某证言；4、证人张某、唐某（原告母亲）证言；被告的证据1.调解书一份；2.国土局下达的停止违法行为通知书；3、证人向某、覃某、吴某2证言；4、向某收据一份。上述证据中，原告的证据1与被告证据1一致，能证明原告赵绍杰与被告李雨娟婚后共同财产仅有小车一辆，而无共有房屋的事实。原告的证据2，被告认为原告住所地村委会并不能实际了解房屋修建情况，原告出资2万元属于一个孤证，没有其他证据佐证，另2万元并不能证实用于房屋修建。另被告认为原告的证据3、4不能证实原告出资，证人张某所言10万元为结婚时男方赵绍杰分两次给予被告李雨娟的礼金，证人唐某所言5万元是被告李雨娟的母亲给女方李雨娟出嫁的压箱钱，并不属于赵绍杰与李雨娟的共同财产，原告所讲出资与修建房屋没有直接关联。被告的证据2，原告认为能证明所修建房屋为违章建筑，证据3、4无法确认其真实性和关联性。上述证据经举证、质证，本院认为，原告的证据1、被告的证据1、2来源合法、内容客观且与本案实体处理相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。原告的证据2、3、4拟证实被告李官炳、杨双在房屋修建过程中原告赵绍杰与被告李雨娟共同出资17万元，但原告不能举证证实该17万元直接用于两被告建房，况两被告对该款作出了合理解释，为此原告的证据2、3、4与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。另被告的证据3、4与本案亦不具关联性。上述证据均不能作为认定本案事实的有效证据采信。依据双方陈述的无争议事实及所采信的证据,本院查明如下案件事实：2013年下半年，被告李官炳、杨双、李雨娟筹划修建慈利零阳镇石板村房屋，2014年农历二月初八房屋正式动工，2014年6月主体全部完工，完工后进行房屋装修。在房屋修建时过程中，因未履行房屋修建审批手续。2014年6月25日，慈利国土资源局下达了责令停止违法行为通知书，2015年4月8日，慈利城建、国土等八个职能部门联合执法，拆除了该房屋的三层楼顶。另查明，原告赵绍杰与被告李雨娟于2014年12月15日在慈利民政局登记结婚，2015年1月2日、3日被告李雨娟按农村风俗从家中出嫁，1月4日被告李官炳、杨双搬到所建房屋居住。2016年5月19日原告与李雨娟经本院调解离婚。离婚时，双方陈述共同财产仅有小车一辆，未提及其他相关财产及本案所诉争的房屋。本院认为，原告主张对所建房屋享有共有权，应提供充分有力的证据证明确系共同修建房屋家庭成员，应具备诉讼的主体资格。本案经庭审及查明的事实可以确认，被告李雨娟系按农村风俗出嫁到原告赵绍杰家中，自举办婚礼之日至双方离婚之日，被告李雨娟在婆家居住、生活，原告赵绍杰并未成为李雨娟娘家的家庭成员，二是从被告李官炳、杨双建房的时间上看，均发生在赵绍杰与李雨娟缔结婚姻之前，三是原告与被告李雨娟在本院调解离婚时，原告并未提及所诉争的房屋且明确表示婚后共同财产仅有小车一辆。综上，原告要求确认诉争房产的共有权，不符合本案客观实际，更有悖于公序良俗的民法原则。原告与李雨娟从相识、恋爱到结婚，在房屋修建过程中，即使有帮工行为或其他资金方面的给予，只能视为自愿帮工与赠与，不能以此要求分得房产份额。综上，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，其要求确认房屋共有权的诉讼请求证据不足，理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵绍杰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告赵绍杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长 李景才人民陪审员 唐西虎人民陪审员 唐纯海二〇一七年八月七日书 记 员 苏芬勇援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 关注公众号“”