（2017）京03民辖终1009号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-08-28

案件名称

范延秋与魏成民间借贷纠纷二审管辖裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

范延秋,魏成

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1009号上诉人（原审被告）:范延秋，女，1989年7月18日出生，身份证住址山东省高唐县杨屯镇。委托代理人：王凤燕，山东省聊城市高唐姜店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏成，男，1985年5月9日出生，身份证住址重庆市长寿区。上诉人范延秋与被上诉人魏成民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3755号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。范延秋上诉称，首先，范延秋与魏成原是男女朋友关系，且共同居住生活过一段时间，期间双方有经济往来，男方给女方钱购置生活用品，双方并不存在借贷关系。经济纠纷完全是双方分居后产生矛盾引起的。其次，魏成在北京市密云区居住未满一年，魏成提交的北京市密云区的两份相关居住证明地点均不相同。故本案应由被告住所地山东省高唐县人民法院审理。综上，范延秋上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省高唐县人民法院审理。魏成对范延秋的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系魏成以民间借贷纠纷为由对范延秋提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案魏成起诉范延秋，要求其偿还拖欠的借款本金等，双方未约定合同履行地，魏成作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。魏成在一审中提交的《租房协议》及北京市密云区鼓楼街道东菜园社区居民委员会开具的《证明》可以证明其经常居住地位于北京市密云区，故北京市密云区系本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。据此，范延秋上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由范延秋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈学芹审　判　员　　黄　粲代理审判员　　蔡　琳二〇一七年八月七日书　记　员　　胡鸿远 关注微信公众号“”