（2017）川0922民初1323号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-09-13

案件名称

夏良云与袁小容买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

射洪县人民法院

所属地区

射洪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏良云,袁小容

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第三十七条，第六十条第一款，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款，第二十四条第一款

全文

四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0922民初1323号 原告:夏良云，男，1968年2月8日出生，汉族，四川省宜宾县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明久，四川英济律师事务所律师。 被告:袁小容，女，1989年1月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告夏良云与被告袁小容买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏良云的特别授权委托诉讼代理人李明久到庭参加了诉讼。原告夏良云经本院传票传唤，被告袁小容经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏良云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7万元及资金占用利息（2万元利息从2016年1月1日计算，5万元从2017年1月1日计算，利息标准为4.35%，最终计算至还清货款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告爱人ＸＸ分找到被告，要求被告结清蔬菜货款。被告称目前没钱偿还，在ＸＸ分的要求下，被告出具了欠条，被告未按照欠条约定的期限支付货款。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条原件等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年至2015年期间，夏良云在兰州从事蔬菜种植业，袁小容在银川市从事蔬菜批发业。此间，袁小容从夏良云处陆续购买葱、蒜等蔬菜若干，但未签订书面合同。2015年4月前，袁小容均按月结清货款。2015年4月至6月，袁小容未支付货款，夏良云遂终止了供货。2015年8月14日，在夏良云配偶ＸＸ分要求下，袁小容向夏良云出具了欠条（欠条系袁小容合伙人林廷刚代笔，袁小容签名确认）。该欠条载明：“今袁小容欠夏良云货款柒万元，在2015年底付贰万，余款在2016年底付清。”欠条中尾部签名系袁小容亲笔。出具欠条后，袁小容并未按约定的付款期限支付货款。庭审中，夏良云特别授权委托代理人表示，因买卖合同当事人为夏良云和袁小容，故不向林廷刚主张权利。 本院认为，夏良云与袁小容虽未签订书面合同，但夏良云向袁小容履行了主要义务（交付货物），袁小容接受并出具了结算单（欠条），双方买卖合同关系成立。夏良云交付货物后，袁小容负有按照结算金额支付价款的义务。欠条中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，在夏良云主张赔偿逾期付款损失的情况下，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。夏良云主张按年利率4.35%的标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告夏良云要求被告袁小容支付余下货款7万元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 由被告袁小容于本判决生效后十日内支付原告夏良云货款7万元及利息，其中2万元货款的利息从2016年1月1日起计算至付清之日止，5万元货款的利息从2017年1月1日起计算至付清之日止，利息标准均为年利率4.35%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告袁小容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审　判　长　唐　伟　民 人民陪审员　赵　红　玉 人民陪审员　白　兰　俊 二〇一七年八月七日 书　记　员　宋欣（代） 微信公众号“”