（2017）云0823民初690号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2018-09-25

案件名称

陶政箱与刘得伍、甘福昌分家析产一审民事判决书

法院

景东彝族自治县人民法院

所属地区

景东彝族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶政箱,刘得伍,甘福昌

案由

分家析产纠纷

法律依据

全文

云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0823民初690号原告：陶政箱（曾用名陶政相），女，生于1958年6月5日，彝族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：邱会玉，玉屏法律服务所法律工作者。被告：刘得伍，男，生于1954年8月6日，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘业登，系被告刘德伍之子，住景东彝族自治县。第三人：甘福昌，男，生于1942年5月20日，汉族，文盲，农民，住景东彝族自治县。原告陶政箱与被告刘得伍、第三人甘福昌分家析产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶政箱及其委托诉讼代理人邱会玉、被告刘得伍及其委托诉讼代理人刘业登均到庭参加诉讼。第三人甘福昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶政箱向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于景东彝族自治县老家房屋，包括：土木结构楼上楼下六格、厨房一格、打铁房一格、牛圈一格、猪圈一格；2.分割院场一片、横房边自留地一片（约一亩）。事实和理由：原告系被告刘德伍的嫂子。原告公公刘锥共育三子：原告丈夫刘德斌、刘德伍、刘德华。后刘德华分家自行生活。原告及丈夫和公公刘锥、被告共同建盖诉争房产。后刘锥、刘德斌相继过世，因分割财产与被告家不和，原告于1982年搬出原居住地新建房居住。另，被告刘得伍收养五保户即第三人甘福昌居住在老房屋，直接侵害原告的合法利益，经与被告多次协商未果，现诉请人民法院予以裁决。被告刘得伍辩称，诉争的房屋是我兄弟及我母亲共同建盖的。1982年因家庭琐事与大哥刘德斌家达成口头分家协议，父亲刘锥与我生活，老房屋留给我，原告家到仓房住。至原告起诉之前诉争的房屋一直是被告管理使用，原告时隔30多年才提起诉讼，被告不承认原告的诉讼请求。原告陶政箱提交居民身份证一份，证明其提起诉讼的主体资格；被告提交1、集体土地使用证一份、宗地图一份，欲证明诉争的房屋已经由被告板栗土地使用证合法管理使用；2、土地承包经营权证一份、农民负担监督手册一份，欲证明被告家缴纳农业税情况。原告对上述证据不予认可。本院认为，被告提交的证据与本案无必然的联系，不予采信。第三人未陈述也未向本院提交证据。本院依职权调取的询问笔录一份，经质证，原告不认可，本院认为，该笔录印证原告、被告的基本生活情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告及其兄弟、母亲于1972年共同建盖了位于景东彝族自治县老家房屋，即土木结构住房楼上楼下共6间。原告陶政箱及其丈夫刘德斌于1977年结婚，于1982年搬出老家房屋另行建房居住。1989年原告丈夫刘德斌去世。后争议房屋一直由被告家使用至今。现原告提起诉讼要求分割家庭财产。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陶政箱主张分割争议房屋，但并未提交证据证明自己及其丈夫刘德斌对该房屋享有共有权，并未提供证据证明对其主张的自留地有使用权。虽然刘德斌参与建盖该房屋，但并不必然取得该房屋的共有权。且原告及其丈夫于1982年便搬出老房屋新建房居住，被告陈述该房屋在1982年分家的时候已经分给被告家居住。后刘德斌于1989年去世，在近7年的时间内原告及其丈夫也并未提出分割老房屋的要求。故现原告提起诉讼要求分割房产及院子、自留地的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶政箱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶政箱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员　　丰书芳二〇一七年八月七日书记员　　曹安妮 关注公众号“”