（2017）苏03民终4781号

裁判日期: 2017-08-07

公开日期: 2017-09-21

案件名称

4781丁萍与范锦忠、范瑞峰租赁合同纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

丁萍,范锦忠,范瑞峰

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终4781号上诉人（原审原告）：丁萍，女，1966年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范锦忠，男，1965年11月8日生，汉族，徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：范瑞峰，男，1989年3月30日生，汉族，住址同上，系范锦忠之子。上诉人丁萍因与被上诉人范锦忠、范瑞峰租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3072号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。丁萍上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：承包农村荒山废地，因种植、养殖活动的需要而建造的圈舍、看护房等无需办理规划审批手续。诉争土地及其上面的附属设施已经被拆迁，政府也基于拆迁作了相应补偿，在相关建筑物已被拆迁的情况下，何谈建筑物的违法与否？本案是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。范锦忠、范瑞峰答辩称：认同一审裁定。丁萍向一审法院起诉请求：判令范锦忠、范瑞峰依照租赁合同的约定支付鱼塘赔偿款58800元、电缆、电杆赔偿款2400元、固定资产赔偿的10%、项目赔偿的30%，诉讼费由范锦忠、范瑞峰承担。一审法院查明：2013年4月1日，丁萍与范瑞峰、范锦忠签订协议书一份，约定丁萍将其原租用的位于徐州市铜山区张集镇孙湾村的废地（该地块位于铜山区张集镇孙湾村北、徐宿高速公路北与邓楼果园之间的三角地带）、鱼塘、鸡舍、猪圈、地面全部建筑物（不含杨永伟一家）租赁给范瑞峰、范锦忠，承租期限20年，每年租金40000元，并约定在承租期限内，范瑞峰、范锦忠所开发的项目如享受政府补贴归丁萍所有。如遇政府拆迁或征用，丁萍原建筑物、鱼塘、树林、赔偿金全部归丁萍所有，范瑞峰、范锦忠自建固定资产90%归范瑞峰、范锦忠，10%归丁萍，范瑞峰、范锦忠开发项目的项目补偿部分30%归丁萍，70%归范瑞峰、范锦忠。协议签订后，范瑞峰、范锦忠占有并使用涉案地块及地上附着物，并在涉案地块架设电缆、电杆等地上附着物。后涉案地块因建设高铁项目被征用。一审法院认为，涉案地块上的鱼塘、猪圈、地面建筑物并未取得相关的建设审批手续，其建设行为是否属于违法用地，以及若构成违法用地后，相应的拆除违建、退还土地、恢复原状及赔偿等问题应当通过行政程序由政府部门进行认定处理。另外，高铁建设项目征用涉案地块的土地，为保障铁路建设及铁路运行安全，在征用土地范围内外相关建筑物的拆除及清理，亦应由政府部门统一规划处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回丁萍的起诉。本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。本院认为，诉争土地已经被征收，地面附着物已经被政府相关部门处理，相应的征收补偿费用也已下发。本案中，丁萍基于其与范瑞峰、范锦忠签订的协议书，认为其有权要求分配范瑞峰、范锦忠所获取的征收补偿费用，进而提起诉讼。因此，本案是合同之诉，属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回丁萍的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3072号民事裁定；二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长　周美来审 判 员　杜　林审 判 员　赵淑霞二〇一七年八月七日法官助理　李帅胜书 记 员　杜心舒 来源：