（2017）皖0706民初1022号
裁判日期: 2017-08-07
公开日期: 2017-08-29
案件名称
王能富、刘金叶等与胡红旗等所有权确认纠纷一审民事判决书
法院
铜陵市义安区人民法院
所属地区
铜陵市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王能富,刘金叶,胡红旗,王玉霞
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第十七条，第九十三条，第九十五条
全文
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0706民初1022号原告:王能富，男，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，原告：刘金叶，女，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，上述二原告共同委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。被告：胡红旗，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，被告：王玉霞，女，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，原告王能富、刘金叶诉被告胡红旗、王玉霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王能富、刘金叶及其共同委托诉讼代理人孙夕能、被告胡红旗、被告王玉霞,证人孙某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王能富、刘金叶向本院提出诉讼请求：判令确认家庭宅基地上所建房屋归原告所有（房屋座落：铜陵市义安区顺安镇金港村黄杏组，地号：002XXX1、002XXX2）。事实与理由：原告的女儿王玉霞、女婿胡红旗、外孙胡某鑫为同一户籍的家庭成员，均为本村村民。2000年12月18日，王玉霞与胡红旗登记结婚，居住于原告家。2009年，原告在老房屋的基础上进行翻盖，建成了一栋两层楼房，建筑面积约170平方米，一层四间，二层三间；2011年又盖了三间平房，建筑面积约66平方米。2009年，被告胡红旗在原告不知情的情况下办理了楼房宅基地使用权，并登记在被告胡红旗名下，声称房屋是被告所有，以致成讼。胡红旗辩称：我是上门女婿，我与被告王玉霞结婚后，就一直住在原告家里，我和王玉霞的工资都交给了原告刘金叶，诉争的房屋也是在我与原告二人、被告王玉霞共同生活期间，共同出资建造的，该房屋应当属于家庭共同财产。对于房屋确权证，也是政府统一上门办理的，原告并非不知情。王玉霞辩称：讼争的房屋均是我父母做的，胡红旗赚的钱都自己用完了，根本没有钱建造房子。本院经审理认定事实如下：原告王能富与刘金叶系夫妻，被告王玉霞系二原告之女，2000年12月18日，被告胡红旗与王玉霞登记结婚，并在登记结婚前2—3年即已入赘到王能富家作为王能富的上门女婿，与二原告共同生活。共同生活期间，二被告也在外务工，务工所得交由二原告保管。2008年，原告王能富宅基地上原有房屋因钟顺公路拓宽被拆迁，后原告重新申请了宅基地以做建造新房之用，2009年，原、被告在新的宅基地基础上重建成了一栋两层楼房，建筑面积为160平方米；2011年又盖了三间平房，建筑面积为65.9平方米。2011年12月27日，铜陵县人民政府颁发宅基地使用权证，其中铜县集用（2011）第02XX1号使用权证中地号为002XXX1号使用权面积为160平米的农村宅基地登记在胡红旗名下，将铜县集用（2011）第02XX2号使用权证中地号为002XXX2号使用权面积为65.9平米的农村宅基地登记在王能富名下。后原、被告因宅基地上所建讼争房屋归属发生争议，以致成讼。针对原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：讼争房屋所有权是否归原告方所有？原告王能富、刘金叶为证明其诉请，向法庭提交了以下证据；1、铜县集用（2011）第02XX1号和第02XX2号宅基地使用权证二份，原告认为其中第02XX1宅基地使用权证，是胡红旗在原告方不知情的情况下，将该证登记在胡红旗名下。但证人孙某（系本案当事人所在村委会的文书）证实宅基地使用权证的发放，是村干部根据测绘图纸上门核对，由村民自己决定登记在谁的名下，村委会上报后，在公开栏中向村民公示房屋面积和姓名，如村民有异议可以提出更改。而原告方对登记在胡红旗名下的宅基地当时没有提出异议，也未举证证明胡红旗故意隐瞒将该证登记在其名下，故原告对该份宅基地使用权证的证明观点，本院不予采信。2、顺安镇金港村委会出具的证明（2017年5月17日）一份，拟证明讼争的房屋系原告方出资建造，产权归原告方共同所有。被告胡红旗为证明原告方提交的该份证明不真实，亦向法庭提供了同为顺安镇金港村委会出具的证明（2017年5月19日）一份，该份证明证实，2017年5月17日金港村委会出具的原告方楼房产权证明材料系原告方口述，经村委会调查与事实不符，并以村委会此次份证明为准。在庭审中，证人孙某（出具证明的经办人）证实：⑴、2017年5月17日金港村委会出具的证明主要是证明原告方的老房子是原告的，新房子报批是原告方办理的，之后确权我不知道。出具这份证明时不知道原告打官司，我认为是一家人，房子随便是谁的。⑵、认为讼争的房产应为原、被告共同的家庭财产。据此分析，2017年5月17日顺安镇金港村委会出具的证明，内容不真实，对该份证据不予确认；对2017年5月19日顺安镇金港村委会出具的证明，本院予以确认。3、申请证人孙某、王某出庭作证，拟证明讼争的房屋由原告方建造，归原告方所有。证人孙某的证言，前述已表述了其内容，该证言没有证明讼争房屋的产权归原告方所有。同时，证人王某作为原告方的女儿，与原告方有利害关系，但不影响其作为证人出庭作证，而王某的证言也未证明房屋系原告方出资建造。综上，原告提交的上述证据均不能证明讼争房屋归原告方所有。本院认为，被告胡红旗按照当地习惯入赘原告家，与原告方共同生活，系原告方家庭成员。双方在共同生活期间，被告方将务工所得的薪酬，用于家庭生活，并为家庭付出劳动；且铜县集用（2011）第02XX1号宅基地使用权证登记在胡红旗名下。故原、被告在共同生活存续期间共同创造、共同所得的财产，应为家庭共同财产。而原告方提交的上述证据不能证明讼争的房屋系原告方出资建造，也未能举证证明，诉争房屋的所有权归原告方所有。因此，原告方要求确认讼争房屋所有权归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王能富、刘金叶的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王能富、刘金叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 陶 盛二〇一七年八月七日书记员 陈慧慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 来自：