（2017）甘1224民初403号

裁判日期: 2017-08-06

公开日期: 2017-09-25

案件名称

樊某与李某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

康县人民法院

所属地区

康县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

樊某,李某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十三条，第一百九十六条

全文

甘肃省康县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1224民初403号原告：樊某，女，汉族，1984年7月20日生，住甘肃省康县，现常住康县城关东街。被告：李某，男，汉族，1988年9月6日生，住甘肃省康县。原告樊某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某，被告李某到庭参加诉讼，本案现审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款105000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月2日，被告以急需用钱为由在原告处借款105000元，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，被告未还。经多次催要未果，原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款。樊某向法庭提交以下证据。1、身份证复印件一张；2、2017年3月2日借款协议复印件一份两页；3、原告向被告母亲催要欠款的手机短信。李某辩称，原告所诉与事实不符，被告不曾向原告借款，被告在打牌的时候由于资金困难，多次向杨某借款，少则2000元，多则10000元。十几个晚上总共借款达100000元。后被告向杨某还款10000元，是按杨某指示被告将10000元款转到原告账户。由于借款数额较大，被告未能及时还款。杨某后来拿了一份借款协议让被告签，协议要求除已还10000元外，再支付利息15000元，由被告一共再还105000元，被告不签，杨某打了被告一巴掌，强行让被告签了字。被告对要求还款105000元有异议，被告只承认90000元。请求法庭依法处理。李某向法庭提交证据：2017年1月22日李某向原告账户汇款10000元的信用社交易回单。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的身份证复印件与手机短信和被告提交的信用社回单，双方无异议，经审查，在卷证实。对有异议的证据法庭做如下认定：原告提交的2017年3月2日由原、被告双方签订的借款协议，被告提出异议如下：1.原告没有向被告借款105000元，该协议是被告向杨某借款后，杨某本人持自拟协议要求被告签名的；2.该协议是在杨某胁迫情形下被告签的；3.该协议内容其中借款数额是借杨某100000元，按杨某指定向原告账户还款10000元，余90000元未向杨某还款。根据庭审调查，原告承认该款是由其夫杨某借给被告的，原告不能向法庭说明借款的地点、时间、用途等情况。原告也承认该协议是借给被告款项，被告向原告还了10000元后，双方才补签的。首先，合同是双方意思的合意，被告向杨某借款在协议签订前已成事实，协议上的署名虽为李某和樊某，但双方之间欠缺要约与承诺的意思沟通。其次，杨某和被告的债权债务关系，原告未提供相应证据证明有债权转让的情形，被告向原告账户打款10000元是杨某指示交付方式的还款情形，故不成立债权转让。再次，借款合同是实践合同，原告没有证据证明原告已向被告交付借款的事实，该协议也未成立。综上，该借款协议属无效协议。被告当庭承认欠杨某90000元的事实，属被告与杨某之间的法律关系，与该协议无关联性。根据当事人陈述及举证，查明的法律事实如下：原告丈夫杨某借款给被告，被告于2017年1月22日向杨某还款10000元（按杨某指示将10000元转账至其提供的原告账户）。2017年3月2日，杨某自拟借款协议让被告签字后，又让其妻樊某签字。2017年6月27日原告樊某向本院提起民事诉讼，要求被告履行协议内容。本院认为，原、被告所签订的借款协议，欠缺意思表示，非双方合意行为。且借款协议原告没有证据证明原告实际向被告交付借款的事实，被告虽承认欠杨某借款的事实，但该欠款事实与原、被告之间协议无关联性。故原告要求被告承担按协议内容还款的诉讼请求无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十三条，第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民事案件证据规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊某要求被告李某给付欠款105000元的诉讼请求。案件受理费2400元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审　判　长　　杨明社人民陪审员　　李建伟人民陪审员　　王配杰二〇一七年八月六日书　记　员　　龙笑玥 来自：