（2017）冀1127民初882号

裁判日期: 2017-08-06

公开日期: 2017-08-31

案件名称

高学治与张建、翟学国民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

景县人民法院

所属地区

景县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高学治,张建,翟学国,彭三头

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初882号原告：高学治，男，1969年8月29日出生，汉族���住景县。委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1985年10月21日出生，汉族，住景县。现在衡水市监狱服刑。被告：翟学国，男，1971年7月21日出生，汉族，住景县。被告：彭三头，女，1984年5月10日出生，汉族，住景县。原告高学治与被告张建、翟学国、彭三头民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告高学治及委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告翟学国、彭三头经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年4月5日，张建因资金困难向高学治借款60000元，约定借期27天，至2015年5月1日止偿还，约定利息3000元。并打有借条。原告将钱给付张建后到期张建没有���还，该借款由翟学国作为担保人，在借据上签字，该款到期后在6个月的保证期内，原告曾与2015年中秋节（大约10月份）找翟学国主张权利，翟学国以张建出事，给张建父亲协调该事为由，也没有给原告承担给付款的义务，在2016年、2017年每到中秋节、春节，原告总是上门找翟学国追要，因翟学国担保属于连带担保，没有明确为一般担保的视为连带担保，所以我们主张让翟学国承担担保责任与法有据，作为张建的妻子，彭三头因与张建在夫妻关系存续期间所借这笔债务，张建为家庭经营做生意，所以其妻彭三头应当对该借款承担连带偿还责任。被告翟学国庭前提交答辩状称，2015年4月5日，张建向原告借款，期限至2015年5月1日止，本金6万元，到5月1日利息3000元，原告让我承担连带责任于法无据，因在2015年5月1日到担保的最长6个月内，原告没有找过我，对该���我不承担连带偿还责任。被告张建辩称，是事实。被告彭三头没有提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据一借条一份、证据二户籍证明一份予以采信，因经被告张建质证无异议，被告翟学国、彭三头没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性。另查明，被告张建、彭三头系夫妻关系。本院认为：被告张建向原告高学治借款，并出具了借款条，双方形成借贷关系。根据原告陈述及被告翟学国答辩，原告实际向被告张建出借款项为6万元，被告张建应当按照借条约定的期限偿还原告借款，逾期未还，实属违约，应当承担违约责任。关于原告主张的利息问题，按照借款期限27天计算，双方约定利息为3000元，明显过高，应当按照年利率24%计算，利息应为1069.2元，对于超出的部分不予支持。关于担保人翟学国是否承担连带责任问题，借条中没有约定担保方式，应视为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告翟学国否认原告在保证期限内找过他，原告也没有提交相关证据在保证期间向担保人主张过权利，因而，担保人翟学国的保证期间已过，不宜再承担保证责任。被告张建与彭三头系夫妻关系，该债务是在夫妻存续关系所借，根据婚姻法相关司法解释规定，应由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建、彭三头于判决生效之日起三日内偿还原告高学治借款60000元及利息1069.2元。二、驳回原告对被告翟学国的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告张建、彭三头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审　判　长　　代宪友审　判　员　　李宪瑞代理审判员　　安　娟二〇一七年八月六日书　记　员　　崔津铭 关注微信公众号“”