（2017）豫1523民初1079号
裁判日期: 2017-08-05
公开日期: 2017-11-03
案件名称
胡成福与欧阳仕屹、陈霞民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
新县人民法院
所属地区
新县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡成福,欧阳仕屹,陈霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初1079号原告胡成福，男，汉族，1954年11月23日出生，初中文化，经商，住新县。委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。被告欧阳仕屹，男，汉族，1973年5月13日出生，原住新县，现住新县。被告陈霞，女，汉族，1971年1月30日出生，住址同上，系欧阳仕屹之妻。原告胡成福与被告欧阳仕屹、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成福及其委托代理人冯辉到庭参加诉讼，被告欧阳仕屹、陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成福向本院提出诉讼请求，要求被告欧阳仕屹偿还40万元及利息（利息按月息2分，自2015年3月1日起计算至今），被告陈霞对上述借款及利息承担连带清偿责任），并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月15日，被告欧阳仕屹因资金周转困难，向原告借款40万元，约定月利率为24‰，被告陈霞为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告胡成福提供了借款，被告欧阳仕屹支付利息至2015年3月1日。原告因资金困难，于2016年11月5日向被告欧阳仕屹要求还款，被告于2016年11月9日向原告出具了还款计划，并承诺在2017年12月13日前还清借款，在2017年元月1日前还清结欠的利息，被告陈霞在还款计划上签字担保。但欧阳仕屹至今未履行还款承诺。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、借款合同及原、被告的身份证复印件；2、打款凭证；3、借款借据；4、还款计划；共证明原、被告之间签订借款合同，是双方真实意思表示，被告向原告借款40万元，约定月利率为24‰，原告于2014年6月15日分两次分别打款20万元，担保期限为2年。5、原告与欧阳仕屹手机通话录音一份，被告在起诉后与原告联系，进一步证明双方借贷的事实，被告认可向原告借款240万元，其中200万元另案起诉；6、原告与被告欧阳仕屹之间的来往信息，证明欧阳仕屹在其收到起诉的相关应诉材料后，对欠钱事实认可。被告欧阳仕屹、陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告欧阳仕屹与陈霞系夫妻关系。2014年6月15日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告欧阳仕屹向原告借款40万元，月利率为24‰；借款的支付方式为通过银行转帐；被告陈霞为借款提供连带保证担保，担保期限为两年。当日，原告分两次将40万元借款打到欧阳仕屹农行帐号62×××91。被告欧阳仕屹给原告出具了书面借据。双方没有书面约定借款期限和结息方式。后因原告自己经商资金困难，要求被告偿还借款，被告于2016年11月9日给原告出具书面还款计划，内容为：2014年6月15日被告欧阳仕屹欠原告胡成福借款40万元，利息已结至2015年3月1日，至2016年11月9日止，被告仍下欠本金40万元，欠利息19.456万元，共计结欠本息共计59.456万元。承诺：本金及至还款日利息（利率及结息方式按原合同约定执行），保证于2017年12月30日前还清；结欠的利息保证在2016年12月31日前还清，如到期不能还清，自愿从2017年元月1日起，按月利率24‰计息，并保证在2017年元月1日前还清；欧阳仕屹在上述期限内仍不能还清，保证人自愿承担连带责任。被告欧阳仕屹和陈霞均签名摁印确认。原告主张还款计划中第3项和起诉状中的“2017”均是笔误，但其未提供有效证据予以证实。现原告起诉要求被告欧阳仕屹偿还借款本金40万元及利息，利息按月利率24‰计算，自2015年3月1日起至2017年6月9日（起诉状之日）。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告欧阳仕屹向原告胡成福借款40万元，并签订了借款合同，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系。后经原告向被告催要借款，被告于2016年11月9日给原告出具书面还款计划，原告亦认可，从还款计划可以看出，被告欠原告借款40万元，利息已支付到2015年3月1日，结欠的利息19.456万元（2015年3月1日至2016年11月9日期间，按月利率24‰的标准计算），同时还约定在2016年12月31日前偿还其所拖欠的利息19.456万元；在2017年12月30日前还清所欠的借款本金。由此可见：原、被告双方对原合同作了变更和补充，即将原先不定期借款的合同变更为有固定期限的合同，合同中符合法律规定部分对双方均具有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款月利率为24‰，即年利率为28.8%。结合上述相关规定，原告已支付的利息可按双方约定的标准计算，未支付的利息应按年利率24%的标准计算，为此，自2015年3月1日至2016年11月9日，被告欠原告40万元借款的利息应为16.21744万元（40万×24%×1年另8个月另8天）即【2400+200×8+6.67×8】×40万=16.21744万元。因此，双方结欠的利息19.456万元超出部分，违反法律规定，不予支持，故原告要求被告欧阳仕屹偿还借款利息16.21744万元部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定被告在2017年12月31日前偿还借款本金及至还款之日的利息，即被告履行偿还借款本金的期限应于2017年12月31日届满，因此原告现在起诉被告偿还借款本金40万元及自2016年11月9日之后的借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，原告主张“2017”是笔误，但其未提供证据予以证实，同时从还款计划整体理解来看，也不存在笔误情况。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈霞自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求被告陈霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因被告欧阳仕屹、陈霞未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳仕屹于本判决生效后十日内偿清原告胡成福借款利息（2015年3月1日至2016年11月9日）16.21744万元；二、被告陈霞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡成福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告胡成福负担3757元，被告欧阳仕屹负担3543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 扶元梅审 判 员 黄 兴人民陪审员 杨裕宏二〇一七年八月五日书 记 员 张 帆 关注公众号“”