（2017）吉01民申79号

裁判日期: 2017-08-05

公开日期: 2017-08-25

案件名称

王伟与长春市祥有建筑设备租赁有限公司、杨某某租赁合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省长春市中级人民法院

所属地区

吉林省长春市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王伟,长春市祥有建筑设备租赁有限公司,杨春光

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申79号再审申请人(原审被告)：王伟，男，汉族，1963年11月11日生，住址：长春市宽城区。委托代理人：赵城锋，吉林理扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：长春市祥有建筑设备租赁有限公司。法定代表人：孙玲玲。委托代理人：矫宝福，男，汉族，1979年2月17日生，现住长春市二道区。原审被告杨春光，男，汉族，1971年5月26日生，住址：长春市绿园区。再审申请人王伟与被申请人长春市祥有建筑设备租赁有限公司、原审被告杨春光租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王伟申请再审称：1.王伟不是本案租赁合同的适格主体。适格主体是东地华庭小区第三标段承包人刘妍利，在租赁合同上签字也是代刘妍利签的。王伟不是东地华庭小区第三标段承包人，无权签订租赁合同，即使签订也是无效合同，后租赁设备的使用与返还都是工地人员操作，王伟完全不知。2.送达程序违法。王伟从未收到传票及判决书，从未在送达回证上签字。王伟既不知道何时开庭，又不知道何时送达判决书。被申请人长春市祥有建筑设备租赁有限公司（以下简称祥有公司）提交意见称：1.关于合同主体。我公司负责人通过朋友认识王伟并与王伟签订了合同。王伟说是自己用吊篮，合同签订后吊篮进场是王军使用，王军的工长杨春光签字进场，租赁设备交给杨春光。因此，我公司认为王军一直在干工程，王军是给王伟干活。刘妍利是否承包和我方无关，因为合同是和王伟签订不是和刘妍利签订。2.一审开庭时王伟没有在场，但是王伟的弟弟王军作为代理人参加庭审，其承认双方合同关系。再审审查的事实与原审基本一致。另查，2013年9月，刘妍利与王军签订外墙保温工程合同，王伟是王军哥哥，王军授权王伟对进场的设备、材料确认签字。2014年6月12日，甲方刘妍利与乙方王军签订补充协议约定：涉案工程外墙苯板装饰，由于资金问题王军无法正常施工，为保证工期，双方签订补充协议，未完工程由刘妍利组织人员、材料、架子入场施工，所产生费用由王军授权王伟签字确认后在王军工程款中扣除。王伟在此次再审审查听证中提交证据材料，1.刘妍利与王军签订补充协议。2.东地华庭工人人工费收据。3.施工材料收据。4.脚手架租赁协议书。其中2、3收据上均有王伟签字，时间为2014年6月16日、20日。证明申请人只是受王军委托对工程材料费用进行确认并负责接收材料的联系人，仅仅受雇或受托于实际施工人王军。王伟申请王军、付健出庭作证。王军就一审代理情况证实：法院第一次是给王伟打电话，让王伟取通知书，王伟让我去取之后就是我参加庭审了，一审法院让我在授权委托书上签字，我不知道王伟是否知道开庭，我没有告诉王伟。付健证实：其是本案外墙保温工程的工长，其给王军干活，王伟在6月12日之前跟这个工地没有关系，刘妍利接手之后王伟就负责清点工地的材料数量，此时王伟才进入的。2014年6月12日我方撤出，刘妍利接手，架子和材料都是刘妍利进的。租赁公司返厂清单（201年7月22日）是付龙经手，付龙是刘妍利的儿子。祥有公司质证意见：证明材料证实内容与我方无关。本院认为：一、关于合同主体问题。王伟与祥有公司签订了租赁合同，对其本人签字无异议。王伟提出合同主体应当是承包人刘妍利，在租赁合同上签字也是代刘妍利所签。以上说法没有得到合同相对方祥有公司认可及案外人刘妍利证实。因此，该主张证据不足。王伟作为完全民事行为能力人应当知道签订合同产生的权利义务，应承担合同主体责任。案外人王军、刘妍利是否应当承担责任，王伟可以另诉解决。二、关于原审诉讼文书及判决送达问题。王伟一审代理人王军证实，法院第一次通知了王伟取诉讼文书，而后，王伟通知王军去法院取回诉讼文书。因王伟、王军系兄弟关系，从常理考虑，王军取回诉讼文书后王伟应当知情。王军作为王伟的诉讼代理人按时参加了原审庭审，原审法院向其送达了判决书。原审诉讼文书及判决送达并无不当。综上，王伟的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审　判　长　　芶穗宁审　判　员　　周立新代理审判员　　王宇杰二〇一七年八月五日书　记　员　　常如男 百度搜索“”