（2017）浙0111民初3709号

裁判日期: 2017-08-05

公开日期: 2017-09-29

案件名称

胡超与朱敏锋民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡超,朱敏锋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3709号原告：胡超，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：楼富春、何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：朱敏锋，男，1978年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区��原告胡超诉被告朱敏锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超的委托诉讼代理人楼富春、被告朱敏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超向本院提出诉讼请求：1、被告朱敏锋归还原告借款10000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告以家庭急需资金为由于2014年3月10日向原告借款10000元，后经原告催讨，被告分文未还。被告朱敏锋未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款属实，但已归还借款。原告胡超与被告朱敏锋均围绕各自主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。对于双方当事人争议的借款有无归还的事实，本院认证如下：被告朱敏锋对该事实负有举��责任，被告朱敏锋提交案外人“胡阿丽”出具的收条证明已归还借款，原告质证认为该款项与本案借款没有关联，本院认为案涉收条未有关于“胡阿丽”代理原告胡超受领款项的内容，不能证明收条记载交付款项行为与争议事实存在关联，故被告朱敏锋主张的已归还借款事实，本院不予确认。本院认为：原告胡超与被告朱敏锋之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效。依据合同约定被告朱敏锋负有归还借款10000元的债务。因双方未具体约定履行期限，原告可催告被告于合理期限内履行。现原告请求被告归还本金，本院审查未有阻却事由，应予支持。被告朱敏锋主张已归还借款，但其主张之收据与本案没有关联，因该收据另产生争议的，被告朱敏锋可另行主张权利。综上���依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告朱敏锋归还原告胡超款项10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱敏锋负担。原告胡超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱敏锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员　　章华海二〇一七年八月五日代书　记员　　陈佳男 微信公众号“”