（2017）鄂民申1287号
裁判日期: 2017-08-05
公开日期: 2017-09-08
案件名称
张雯霞、武汉中星锻造有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书
法院
湖北省高级人民法院
所属地区
湖北省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
张雯霞,武汉中星锻造有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中星锻造有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区。法定代表人：许卓清，该公司总经理。再审申请人张雯霞因与被申请人武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终1048号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雯霞申请再审称，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.请求公开开庭审理本案；2.请求出示原审认定事实“中星公司即是改制后的新公司”及“武昌车辆厂将改制职工补偿金转入中星公司，而中星公司予以了接受”的审判依据；3.请求出示二审擅自变更上诉请求的法律依据；4.请求出示准许法官兼任缺席方诉讼代理人的法律依据。综上，请求撤销原审裁定，并依法再审。本院审查查明，2007年4月、11月，中国南方机车车辆工业集团公司先后以南车综[2007]127号、南车财[2007]579号文，批复同意所属武汉江岸车辆厂、武昌车辆厂按照国家八部委联合下发的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》文件精神，对武汉江岸车辆厂锻工车间、武昌车辆厂锻造分厂重组改制，并制定具体改制和人员分流安置方案。张雯霞原系武昌车辆厂的工作人员。2007年11月29日，张雯霞与武昌车辆厂签署了《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，该协议载明，张雯霞自愿将60075元经济补偿金转为改制后新公司的等价债权，并由武昌车辆厂划转。中星公司即是改制后的新公司。2012年3月2日，张雯霞收到中星公司给付的载明“债权款60450.50元”的现金支票。2012年10月10日，张雯霞以中星公司支付的武昌车辆厂划转的经济补偿金60450.50元中的利息375.50元未足额支付为由向一审法院起诉，要求中星公司支付利息差额25406.69元，后该院认定此案不属于人民法院案件受理范围，驳回了张雯霞的起诉。本案中，张雯霞请求判令：1.中星公司退还其由武昌车辆厂划转的60075元经济补偿金；2.本案诉讼费由中星公司承担。湖北省武汉市江夏区人民法院于2017年1月20日作出（2016）鄂0115民初3962号民事裁定：驳回张雯霞的起诉。张雯霞不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2017年3月15日作出(2017)鄂01民终1048号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，综合张雯霞的再审申请事由来看，本案的争议焦点为：原审裁定是否存在认定事实不清，适用法律错误，以及程序不当的问题。具体评析如下：（一）关于原审裁定是否存在认定事实不清的问题。1.从原审查明的事实来看，张雯霞依据其与武昌车辆厂于2007年11月29日签订的《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，于2012年10月10日起诉中星公司返还武昌车辆厂划转的经济补偿金60075元的资金占用利息，该案经湖北省武汉市江夏区人民法院作出（2012）鄂江夏民二初字第00630号民事裁定：该案不属于人民法院受案范围，驳回张雯霞的起诉。张雯霞上诉后，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民二终字第01047号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。张雯霞在前述诉讼中认可已经收到经济补偿金60075元的本金部分，现张雯霞依据同一份《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》请求中星公司返还武昌车辆厂划转的经济补偿金60075元的本金部分，与其在前述诉讼中的自认相悖，本院不予支持。2.张雯霞主张原审认定“中星公司即是改制后的新公司”及“武昌车辆厂将改制职工补偿金转入中星公司，而中星公司予以了接受”错误，本院认为，一审法院查明中星公司为武昌车辆厂锻造分厂改制后的公司以及中星公司接受了武昌车辆厂资产的事实系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，而张雯霞未提供足以推翻该事实的相反证据，故张雯霞的该项再审申请事由不能成立。（二）关于原审裁定是否存在适用法律错误以及程序不当的问题。1.从张雯霞的诉讼请求来看，张雯霞主张中星公司返还武昌车辆厂依据改制文件要求划转的经济补偿金60075元，系在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理”之规定，原审裁定驳回张雯霞的起诉并无不当。2.张雯霞主张二审擅自变更其上诉请求，本院认为，二审裁定系围绕张雯霞的上诉请求而作出，并未变更其上诉请求，该主张不能成立。3.张雯霞主张一、二审法官兼任缺席方即中星公司诉讼代理人，无事实与法律依据，本院不予认定，故张雯霞的该项再审申请事由亦不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张雯霞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雯霞的再审申请。审判长 邬文俊审判员 龚 璟审判员 周 杏二〇一七年八月五日书记员 唐 斐 来源：百度搜索“”