（2017）鲁1525民初2174号

裁判日期: 2017-08-04

公开日期: 2017-09-29

案件名称

崔占峰与范树堂买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

冠县人民法院

所属地区

冠县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔占峰,范树堂

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第五条第一款

全文

山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2174号原告：崔占峰，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住冠县。被告：范树堂，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住冠县。原告崔占峰与被告范树堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占峰、被告范树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔占峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还拖欠原告的饲料款17,300元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鸡饲料生意。被告范树堂多次从原告处购买鸡饲料，2016年8月1日为原告出具欠条一张，期间原告多次找被告索要未果，因此提起诉讼。被告范树堂辩称，2016年10月份被告已经一次性全部还完原告诉状中所述的欠款，还钱时原告没带欠条但自称回去后会将欠条撕毁。但是原告并没有销毁欠条，而是依据该欠条提起诉讼。被告认为欠款已经全部还清，不应再承担任何责任，应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条、原告对被告提交的收到条的真实性均未提出异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料生意，被告多次在原告处购买鸡饲料。2016年8月1日经双方核算，被告尚欠原告饲料款17,300元，被告就该欠款向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告分两次共向原告偿还了欠款4,000元，剩余13,300元至今未还，为此原告提起诉讼。庭审中被告主张所有欠款已清偿完毕，原告对此不予认可，被告对于自己的主张未提供证据予以证明。本院认为：被告向原告购买饲料并出具欠条，系双方真实意思表示，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告虽主张已将欠款全部还清，但原告对此明确表示不予认可，被告对于自己的主张也未提供证据予以证明。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，本案中原、被告双方对二者之间存在买卖合同关系均无异议，仅对被告是否已履行付款义务存在争议。被告作为负有履行义务的一方，应当对自己履行还款义务的事实承担相应举证责任。在没有提供证据或所提供的证据不足以证明自己的主张时，应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担对其不利的法律后果。因此，对于被告已偿还全部欠款的主张，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告范树堂于判决生效后十日内给付原告崔占峰饲料款13,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由原告崔占峰负担27元，被告范树堂负担89元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　　武志明二〇一七年八月四日书记员　　王冉冉 关注微信公众号“”