（2017）京01民辖终492号

裁判日期: 2017-08-04

公开日期: 2017-08-22

案件名称

唐山恒利燃气有限公司、普罗泰新（北京）压缩机有限公司买卖合同纠纷二审管辖裁定书

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

唐山恒利燃气有限公司,普罗泰新（北京）压缩机有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终492号上诉人（原审被告）：唐山恒利燃气有限公司，住所地唐山市路北区西环路。法定代表人：孟娜。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：普罗泰新（北京）压缩机有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：庄德，董事长。委托诉讼代理人：梁红，女，普罗泰新（北京）压缩机有限公司员工。委托诉讼代理人：李红艳，女，普罗泰新（北京）压缩机有限公司员工。上诉人唐山恒利燃气有限公司（以下简称：恒利公司）因与被上诉人普罗泰新（北京）压缩机有限公司（以下简称：泰新公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8036号民事裁定，向本院提起上诉。恒利公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至唐山市路南区人民法院管辖。其主要上诉理由为，本案交货地点及被告住所地均在唐山市路南区人民法院辖区。泰新公司答辩称同意一审法院裁定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《天然气压缩机订购合同》中约定“协商不成，可向合同履行地人民法院提起诉讼”，本案合同履行地位于北京市昌平区，一审法院对本案具有管辖权。恒利公司的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人唐山恒利燃气有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　妮审　判　员　　王良胜代理审判员　　张　静二〇一七年八月四日书　记　员　　王　然 关注公众号“”