（2017）云08刑初118号
裁判日期: 2017-08-04
公开日期: 2018-06-24
案件名称
罗成华一审刑事判决书
法院
云南省普洱市中级人民法院
所属地区
云南省普洱市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
罗成华
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百三十二条，第五十七条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款
全文
云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云08刑初118号被告人罗成华，男，1980年4月2日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市思茅区，文盲或半文盲，农民，住云南省普洱市思茅区。因本案，于2016年3月11日被云南省普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于云南省普洱市思茅区看守所。指定辩护人刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。云南省普洱市人民检察院指控，2017年3月10日23时许，被告人罗成华酒后回到其在普洱市思茅区六顺镇嘎里村下勐棚箐的家中，与大哥罗某1发生争执后殴斗，罗某1拿起放置在家门口的木棒击打罗成华，致罗成华头部头皮挫裂伤长达3㎝及左背部软组织挫伤。后罗成华抢过木棒在厨房外的路旁殴打罗某1，致罗某1脑崩裂死亡。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人罗成华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人罗成华当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，但辩称是其哥哥罗某1先使用木棒击打其头部，其才抢过木棒击打罗某1头部几下，由于案发当晚喝醉酒，打了罗某1几下不太清楚。其指定辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和证据均无异议，但对本案的罪名定性有异议，认为本案罪名应当定性为故意伤害罪，因被告人没有实施犯罪的主观故意；案发后，被告人让其母亲报案，具有自首情节，且被害人有过错，被害人的过错是引发本案的主要原因。本案系家庭矛盾引发的案件，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年3月10日23时许，被告人罗成华酒后回到家里，因琐事与大哥罗某1发生争执，在争执过程中，罗某1拿起放置在家门口的木棒击打罗成华，后罗成华抢过木棒朝罗某1头部击打多次，致罗某1颅脑损伤死亡。经鉴定，被害人罗某1系被他人用棍棒类钝器多次打击头颅致颅脑损伤死亡。经检查，被告人罗成华左前额、左背部、右腰部等部位分别有不同程度的挫裂创口、擦挫伤和挫伤。同年3月11日，公安机关在被告人罗成华家中将其抓获。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、户口证明、违法犯罪记录查询情况、全国违法犯罪人员信息资源库。证实被告人罗成华的身份情况与起诉书认定一致。其在辖区内无违法犯罪记录。2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实2017年3月11日8时20分，普洱市公安局思茅分局刑侦大队接到六顺镇派出所电话，称该所当日8时许接到嘎里村书记杨某1报案称，嘎里村的杨某2家的两个儿子打架，小儿子罗成华将大儿子罗某1打死。刑侦大队民警随即赶往案发现场，将被告人罗成华抓获。3、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表。证实中心现场位于云南省普洱市思茅区六顺乡嘎里村下勐棚箐村民小组03号罗某1家厨房外墙角处。现场北侧是罗某2家新房地基，南侧连接一块空地，西侧为红薯地，东侧是罗某1家的水池。距罗某2家新建房地基南侧有一宽度为290cm、宽为380cm、倾斜角为30度的水泥路面；距罗某2家新建房屋地基东墙东侧400cm、南墙北侧140cm处地面木板上有滴落状可疑血迹（拍照并提取检材，编号为1号）；距罗某2家新建房屋地基东墙东侧123cm、南墙北侧75cm处地面上可见一金属拉链扣（拍照并提取检材，编号为2号）；距罗某2家新建房屋地基东墙东侧123cm、南墙北侧69cm处地面上有滴落状可疑血迹（拍照并提取检材，编号为3号）；距罗某2家新建房屋地基东墙东侧270cm、南墙南侧85cm处地面上有滴落状可疑血迹（拍照并提取检材，编号为4号）；距罗某1家东墙西侧164cm、北墙北侧74cm处地面上有一南北放置的自制铲子（拍照并提取检材，编号为5号）；距罗某1家东墙西侧118cm、北墙北侧123cm处水泥地面上有滴落状可疑血迹（拍照并提取检材，编号为6号）；距罗某1家北墙北侧410cm、东墙东侧130cm处地面上有滴落状可疑血迹（拍照并提取检材，编号为7号）；距罗某1家北墙北侧90cm、东墙东侧80cm处地面上有一处90cmx30cm的可疑血泊（拍照并提取检材，编号为8号）；在罗某1家北墙与东墙夹角处有一处52cmx60cm的可疑血泊（拍照并提取检材，编号为9号）；距罗某1家北墙北侧278cm、东墙东侧230cm处、距水泥坡坎东侧80cm排水孔处有一根带血迹的木棒（拍照相并提取检材，编号为10号）；距罗某1家北墙边缘、东墙东侧260cm处水池面板上有一件土黄色标有“361°”的夹克外套（拍照并提取检材，编号为11号）；由厨房外北墙与东墙夹角处向罗某1家卧室方向的地面为新填垫的土质地面，地面上未见有可疑；罗某1家房屋为一土基墙，木板房结构，该房座西向东。整体由北至南分别为空心砖和石棉瓦结构的厨房，在厨房南墙与东墙夹角处南墙上开一房门。厨房南墙接土基墙木板房结构的堂屋，堂屋南墙接一由十根木柱搭建的镂空状柴棚。房屋总体宽640cm、长1707cm。罗某1家厨房长650cm、宽640cm，厨房内物品摆设一般，未见凌乱，靠厨房北墙、距东墙160cm处搭建一238cmx110cmx80cm的灶台。距灶台南侧边缘、靠东墙145cm处地面上有一竹蔑凳，凳面上有擦拭状血迹（拍照并提取检材，编号为16号），凳子摆放整齐，厨房内未见有其它可疑痕迹。厨房南侧接堂屋，堂屋长720cm、宽400cm，堂屋外由一长720cm、宽240cm的水泥平台与厨房门与柴棚相接。罗某1家堂屋门为双开木门结构，门前有一门坎，门坎高16cm，门坎上距南侧门框12cm处有一由内向外的血足印（拍照并提取检材，编号为12号）；距罗某1家堂屋门框北侧边缘54cm处有一风柜，风柜高123cm，风柜上有一条带血迹的蓝色牛仔裤（拍照并提取检材，编号为13号）；距罗某1家厨房门正南方190cm靠卧室东墙有一长200cm，靠房架设倾斜角为45度角的至二楼隔楼的木制楼梯，楼梯下放置有鞋子等物品，其中有一双带有血迹的蓝色夹脚拖鞋（拍照并提取检材，编号为14号）；罗某1家堂屋内距西墙70cm靠北墙放置有一100cmx208cm的木板床，木板床上有一具头西脚东呈仰卧状、用被褥覆盖着的男性尸体。床下放置有大量的金属工具等物品，未见有可疑。木板床南侧13cm、距床头40cm处地面上有一金属圆凳，圆凳上放置一件带血迹的墨绿色T恤（拍照并提取检材，编号为15号）；圆凳正南侧13cm处有一空心砖，砖孔内插放烟筒，空心砖周围地面上有大量烟蒂；空心砖正南方28cm处放置一89cmx80cmx50cm的方桌。方桌上放置有电视机、刮胡刀、电源插座等物品，物品摆放一般，未见可疑。方桌正东侧30cm处靠南墙放置一100cmx2O8cm的木板床，床面上放置被褥等物品，未见可疑。侦查机关依法对现场提取的木棒、夹克、牛仔裤、拖鞋、T恤等物品进行了扣押。4、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实在见证人的见证下，侦查机关分别提取了1根长度为70㎝x6㎝的褐色方形木棒、1件标有“361°”字样、有疑似血迹的黄色夹克外衣、1件标有“CK”字样的墨绿色圆领T恤、1条蓝色，有疑似血迹的牛仔裤、1双蓝色有疑似血迹的人字夹脚拖鞋。5、辨认笔录、辨认照片。证实2017年3月11日17时36分至17时43分，在见证人的见证下，民警在被告人罗成华的带领下，来到云南省普洱市思茅区六顺镇嘎里村下勐棚箐村民小组03号罗某1家厨房外的岔路上辨认出该处就是其持木棒打死罗某1的地点；2017年3月11日17时45分至17时47分，经被告人罗成华辨认后指出，罗某1家中堂屋靠北侧墙边的木床就是其把罗某1抱进屋里放在床上的地点；2017年5月2日15时30分至15时40分，经被告人罗成华分别对编号为1号至5号的木棒进行辨认，其表示当时使用的木棒是用来顶门的是一根方形木棒，但由于当时喝醉了，已经记不清是哪一根。6、现场照片等物证照片。经当庭向被告人罗成华出示，无异议。7、普洱市公安局思茅分局公安司法鉴定中心出具的法医学人身检查记录2份。证实经过对被告人罗成华进行体表检查：其头部用纱布包裹，打开纱布并剪去头发见左颞顶枕部8cmx6cm范围内头皮红肿，局部伴表皮剥脱。左前额有一3.3cmx0.4cm挫裂创口、渗血。左背部见一4cmx1.4cm擦挫伤，周围l2cmxl2cm范围内组织肿胀，触痛明显。右腰部有一lcmx0.7cm挫伤。左拇指第一指节处小点状挫伤。右前臂中下段有一1.4cm长划痕。双膝盖散在表皮剥脱。用采血针刺罗成华左手环指，采血卡转移采集得血样1份，备DNA检验，采集过程拍照固定；罗成华母亲杨某2自诉，2017年3月10日晚，被罗某1用拳头打击右侧颞顶部两拳，受伤当时感头昏，受检时头部已无不适。经对其体表检查，一般情况好，神志清楚。头皮外观未见异常，头皮未触及包块，无触压痛。检查过程拍照、摄像固定。8、血样提取笔录。证实2017年3月11日15时20分至25分，在见证人李某1的见证下，在思茅区六顺镇嘎里村卫生室对罗成华采集静脉血样5ml，冰箱低温保存。9、普洱市思茅区公安司法鉴定中心出具（思）公（法）鉴（尸）字[2017]第025号法医学尸体检验报告。证实经过对被害人罗某1的尸体进行检验，尸表检验显示被害人罗某1头皮共有10处创口，分别为：（1）枕顶部有一5㎝长条状创口；（2）枕顶部有一7.5㎝条状创口。上述两创口相交，深达颅骨，可见颅骨碎裂；（3）左颞顶部有一3.8㎝条状创口；（4）颅顶部有一6.5㎝长条状创口，可见颅骨碎裂及碎裂脑组织；（5）颅顶部有一4㎝长条状创口；（6）右颞顶部有一8.7㎝长条状创口，可见颅骨碎裂及碎裂脑组织；（7）左额颞部有一3.5㎝长条状创口；（8）左颞顶部有一6.3㎝长条状创口，见颅骨碎裂；（9）右颞顶部有一2㎝长条状创口，见颅骨碎裂；（10）右颞顶部有一5㎝长条状创口。以上创口创缘创壁不整齐，不光滑。创缘伴挫伤带，创腔内有组织间桥，创腔内无断发。双眼球睑结膜少许出血，角膜透明，双侧外耳道及口鼻有血迹。左眉弓经左眼眶至左颧面部9㎝x3㎝范围内片状擦挫伤痕，其间左眉弓皮肤有一条3㎝长挫裂创口，左颧部两处条形浅表裂伤，长分别为1.8㎝、1.5㎝，左腮部有一长2.3㎝条形浅表裂伤。鼻部、口周及下颌有散在小点状擦挫伤痕。躯干部：胸腔外观未见明显异常。右肩背部分别有一8㎝x0.5㎝及9㎝x0.8㎝长带状挫伤，两条挫伤相交，一4.5㎝x1㎝小片状挫伤，挫伤呈波纹状，一2㎝x1㎝类直角三角形挫伤。第七颈椎4处小点状挫伤。后背部散在有多处小点状、小块状、小条状挫伤。四肢部：双手血迹沾染，已干涸。左肘关节背侧8㎝x7㎝范围内密集分布有不规则擦挫伤痕，表皮剥脱方向不一。左手背中指第一指节及掌指关节处、食指掌指关节处各有一点状擦挫伤痕，表皮剥脱方向不一。右手背食指掌指关节、中指第二关节、中指与环指掌指关节处各有一点状擦挫伤痕。右大腿中段后侧有一4㎝x1.2㎝擦挫伤痕，双足踝散在擦伤痕，表皮剥脱方向不一。双足背有滴落状血迹，足底有血迹粘附。右小腿下段前侧有一1.5㎝长条状创口，创缘创壁不整齐不光滑，创缘伴挫伤带，创腔内有组织间桥。创周皮下出血。解剖检验，颅骨多处骨折、冠状缝、矢状缝、人字缝崩裂，全颅呈崩裂状骨折，骨折区大脑硬脑膜碎裂。双手背多处擦挫伤痕主要位于握拳状态下拳头前侧，符合拳击过程中形成。死亡原因分析：罗某1头颅崩裂，此损伤是绝对致命伤，为直接死因。胸腹腔脏器未检及明显异常，未检及明显窒息及中毒尸体征象，可排除中毒、窒息及胸腹腔脏器损伤致死。死亡性质分析：根据损伤方式及死因分析，自伤及事故均不能形成，为他人形成。分析死亡时间距检验时间为12至15小时左右，即2017年3月11日0时至3时左右。鉴定意见为，罗某1系被他人用棍棒类钝器多次打击头颅致颅脑损伤死亡。10、普洱市公安司法鉴定中心出具的普公司鉴（DNA）字[2017]第81号DNA鉴定意见书。证实：（1）送检的从现场提取的罗某1家厨房东墙灶旁滕竹板凳凳面上的擦拭状可疑血迹、现场提取的距罗某1家东墙东侧1.3m、北墙北侧4.1m处地面滴落状可疑血迹、现场提取的罗某1家东墙东侧0.8m、北墙北侧0.9m处地面血泊中的血迹、现场提取的罗某1家北墙与东墙夹角处血泊中的血迹、现场提取的罗某1家堂屋门槛上血脚印上的血迹、尸检过程中提取的罗某1的白底褐色横条纹短袖T恤一件剪取右胸部）血迹、尸检过程中提取的罗某1的白底褐色横条纹短袖T恤一件（剪取右下襟部）血迹、尸检过程中提取的罗某1的灰色长裤一条（剪取左侧大腿部）血迹、尸检过程中提取的罗某1的灰色长裤一条（剪取左裤前下）血迹、尸检过程中提取的罗某1的灰色长裤一条（剪取右前大腿部）血迹、尸检过程中提取的罗某1的灰色长裤一条（剪取右裤前下）血迹、尸检过程中提取的罗某1的灰色长裤一条（剪取左后臀部）血迹、尸检过程中提取的罗某1的灰色长裤一条（剪取右后下侧裤脚）血迹、现场提取的罗某1家楼梯下放置的蓝色夹脚拖鞋一双擦拭右鞋面滴落状血迹、现场提取的罗某1家堂屋北侧木板床南侧距床头0.4m处地面上金属圆凳上墨绿色T恤左胸部血痂、现场提取的罗某1家堂屋北侧木板床南侧距床头0.4m处地面上金属圆凳上墨绿色T恤右肩部血痂、现场提取的距罗某1家北墙北侧278cm、东墙东侧230cm排水孔道口的木棒榫头端血迹、现场提取的距罗某1家北墙北侧278cm、东墙东侧230cm排水孔道口的木棒无榫头端血迹、现场提取的距罗某1家北墙边缘、东墙东侧260cm处水池面板上的黄色夹克左胸部血迹、现场提取的距罗某1家北墙边缘、东墙东侧260cm处水池面板上的黄色夹克右腹部血迹、现场提取的距罗某1家堂屋北墙门坎北侧54cm处风柜上的带有血迹的蓝色牛仔裤前侧左膝部血迹、现场提取的距罗某1家堂屋北墙门坎北侧54cm处风柜上的带有血迹的蓝色牛仔裤前侧右小腿血迹中检出一男性人血，经18个STR分型比对，与罗某1的STR分型一致。（2）在送检的现场提取的距新建房屋地基东墙东侧2.7m南墙南侧85cm处地面滴落状可疑血迹、现场提取的距罗某1家东墙西侧1.18m、北墙北侧1.23m处地面滴落状可疑血迹、现场提取的距新建房屋地基东墙东侧1.23m、南墙北侧69cm处地面滴落状可疑血迹、罗某1的白底褐色横条纹短袖T恤一件（剪取左下襟部）血迹、现场提取的距罗某1家北墙边缘、东墙东侧260cm处水池面板上的黄色夹克左袖口血迹、现场提取的距罗某1家北墙边缘、东墙东侧260cm处水池面板上的黄色夹克右袖口部血迹中检出一男性人血，经18个SIR分型比对，与罗成华的STR分型一致。（3）在送检的罗某1的白底褐色横条纹短袖T恤一件（剪取左胸部）血迹、现场提取的距新建房屋地基东墙东侧4m、南墙北侧1.4m处地面木板上滴落状可疑血迹、现场提取的罗某1家楼梯下放置的蓝色夹脚拖鞋一双擦拭左鞋底上滴落状血迹、现场提取的罗某1家堂屋北侧木板床南侧距床头0.4m处地面上金属圆凳上墨绿色T恤右袖口血迹中检出一混合STR分型，经18个SIR分型比对，该分型包含有罗某1与罗成华的SIR分型。11、视听资料、电子数据（光盘）4张。证实讯问被告人罗成华时的同步录音录像及进行现场勘查的情况。12、证人证言（1）证人杨某1证实，2017年3月11日早上8时02分，杨某2告诉他，自己的两个儿子罗成华与罗某1打架，罗成华将罗某1打死了，让其帮忙报警的事实。（2）证人杨某2证实，2017年3月10日晚，罗成华饮酒后回到家中，因罗某1殴打她一事与罗某1发争吵，后罗某1从门旁拿了一根木棒追打罗成华，将罗成华头部打出血，后两人扭打在一起，在扭打过程中，罗成华抢过罗某1手中的木棒打在罗某1的头部两下，罗某1就睡倒在地上。当罗某1想爬起来时被罗成华又用木棒打了头部一下，罗某1就不动了。之后罗成华叫其到村上报警。天亮后其找到杨某1请求他帮忙报警的经过。（3）证人罗某2证实，2017年3月10日晚11时许，其听见杨某2的小儿子罗成华与大儿子罗某1在吵架，之后就听到有棍棒打到人身上的响声，并听见呻吟声。大概过了四五分钟，听到罗成华说“我是你能惹的吗”，之后就再没有动静了，一直到11日凌晨1时许，罗成华到其家里说他将罗某1打死了。当时其因害怕没敢去看，直到早上8点多起床后就看到派出所民警来到杨某2家里。（4）证人李某2证实，2017年3月10日下午8点左右，罗成华一个人到其家小卖部买酒喝。13、被告人的供述与辩解。被告人罗成华到案后共有五次供述。均为有罪供述，其供述：“我于2017年3月初从外地打工回到家里，回来有十五六天了。昨天（2017年3月10日）早上，我听见大哥在骂我妈妈，说她把猪喂瘦了，随后我妈妈就去割草了，我在门口挖土填挡墙。到了下午约五时许，我妈回来后我们三个人就一起吃饭。吃好饭，我出去玩，在路口老李家小卖部那儿买了酒喝，聊了会天。大约晚上九点多，因为天黑，我没有手表和手机，不好估计几点，大约是九点多钟，我酒醉了，就走回家，回到家我还没有进到我和我哥一起睡的房间，我哥就跑出来骂我，骂什么我已记不得了。然后他来打我，是用一根木棒打我的，我就和他扭打在一起。当时他打着我的头部和背部，头部被打出血，后背部打了我手都抬不起来。我后来是怎么打他的，我也记不得了，木棒被我抢过来后打了他几下，都记不得了，只记得我把他打翻在我家厨房外和我三叔家相邻的路边。我见他不还手，我就把他带拖带搂的拖回住处，在住处门口休息一下。当时他身上淌着血，我看见他的头部后脑上出血。我当时是乱打一气，打着他什么部位记不得。在门口休息时，他的血淌在门口的地上和门槛上，休息了一下，我就把他抱回到房间里的床上。我的黑色的外裤上、蓝色衬衣胸前及一双夹脚拖鞋上都沾着他的血，我就找来一条牛仔短裤和衣服将身上的衣服换下，将裤子丢在门口打谷机上，衬衣丢在睡处的一张板凳上，拖鞋丢在上二楼的楼梯脚下。然后到灶台边烤火睡觉。我不太清楚，也不知道为什么要打我大哥，我只记得我喝醉酒回来到家时他骂我，还打我，我两个就扭打起来，是我大哥先动手的，他用一根棒打我，是一根方形的木棒，大约一米多长，一边头大，一边头小的那种，是我家门锁坏掉后平时用来顶门的木棒。我哥是怎么被我扭翻在地上我记不得，怎么打他，我也记不得。我哥用的木棒我不记得是否拿过，打人的木棒我也没有看见。但我好像打着他的后脑部，怎么打的记不得了。”上列证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源和表现形式合法，内容客观、真实，具有证据效力和证明力，证据间能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人罗成华采用暴力手段，非法剥夺他人生命，致人死亡的的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗成华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所出示的证据合法、有效，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。关于指定辩护人提出的本案罪名应当定性为故意伤害罪，而非故意杀人罪，被告人没有实施犯罪的主观故意；案发后，被告人让其母亲报案，具有自首情节，且被害人有过错，被害人的过错是引发本案的主要原因。本案系家庭矛盾引发的案件，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见。经本院审查认为，尽管被告人在供述中辩称由于案发当晚醉酒，与被害人罗某1发生肢体冲突时，其具体使用了哪根木棒击打被害人，打了哪些部位，打了几下均记不清楚，但供述其从被害人罗某1手中抢过木棒击打了被害人头部几下，包括如何将被害人拖抱到床上，并将自己身上粘有血迹的衣服、裤子换下等细节还是供述的较为清晰，且有其母亲杨某2证实了案发当晚被告人罗成华与被害人罗某1如何打架，使用什么工具打架，两人相互打到对方什么部位等情况与被告人的供述及其他证据能够相互印证，证实被告人使用木棒击打被害人头部致其死亡的事实。从尸检报告及尸体照片等相关证据显示，被害人罗某1头颅崩裂，此损伤是绝对致命伤，为直接死因，鉴定意见为，罗某1的死亡原因系被他人用棍棒类钝器多次打击头颅致颅脑损伤死亡。由此可见，被告人在对被害人实施伤害行为时，手段残忍，情节严重，其虽然是在酒后丧失或减弱了自己的辨别能力和自我控制能力的情况下实施的犯罪行为，但应当明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，却放任该结果的发生，其行为符合故意杀人罪的构成要件。因此，本案虽系因家庭内部矛盾引发的案件，但被告人与被害人系亲兄弟，即使被害人有过错，但其过错也不至于让其付出生命的代价。故对于指定辩护人提出的本案应当定性为故意伤害罪及被告人具有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。但在警方抓获被告人的过程中，被告人积极配合，均没有拒捕和反抗的行为。到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有坦白情节。因此，对指定辩护人提出的被害人具有过错及被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人罗成华在案件中的犯罪事实、犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现等，依法对其予以惩处。据此，为维护社会管理秩序，保护公民生命安全，打击侵犯公民人身权利的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗成华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、作案工具方形木棒一根，依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刘卫东审判员 张 荭审判员 石宏新二〇一七年八月四日书记员 姚 甜 微信公众号“”