（2017）鄂28民终344号
裁判日期: 2017-08-04
公开日期: 2017-09-28
案件名称
甄虹兵、万庭学买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
所属地区
湖北省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
甄虹兵,万庭学
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终344号上诉人（原审原告）：甄虹兵，男，1968年5月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审被告）：万庭学，男，1957年10月13日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：向闰兰（系万庭学之妻），住湖北省鹤峰县。上诉人甄虹兵因与被上诉人万庭学买卖合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。甄虹兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判万庭学向甄虹兵支付货柜款3200元，并赔偿从恩施往返走马的费用1040元；一审、二审诉讼费用由万庭学承担。事实及理由：一、一审法院认定甄虹兵起诉超出诉讼时效错误。甄虹兵与万庭学签订的《租房合同》第一条约定，乙方（即甄虹兵）承租十年以上，甲方（即万庭学）负责承担乙方全套货柜，该条款仅约定了甄虹兵的承租时间下限，并未明确约定货柜买卖的具体时间。根据合同法第六十二条第（四）项的规定，本案诉讼时效应当自甄虹兵要求万庭学支付货柜款时起算，甄虹兵的起诉并未超出诉讼时效；二、一审法院认定甄虹兵将货柜移至万庭学的邻居家“属于放弃自己的债权，从而导致合同关系的消灭，万庭学已无给付义务”实属荒谬。一是甄虹兵将货柜移至万庭学的邻居家是因万庭学要对房屋进行整修，万庭学要求甄虹兵将货柜移走；二是甄虹兵与万庭学签订的《租房合同》中并未明确约定货柜的交付地点，根据合同法第一百四十一条的规定，甄虹兵与万庭学均明确货柜在万庭学的邻居家，因此，甄虹兵只需在万庭学的邻居家交付涉案货柜，而万庭学应当按照合同约定支付货柜款，甄虹兵在一审庭审时已书面说明，但一审判决视而不见；三是甄虹兵现已租房10年以上，万庭学理应承担货柜价款3200元，因万庭学的房屋当时无人租住，万庭学为了获得租费，才与甄虹兵达成附此条件的约定，现条件已成就，甄虹兵履行完支付租金的义务，万庭学理应依约给付货柜价款，而一审判决却故意认定为10年租期的固定期限，颠倒是非；四是货柜现仍妥善存放在万庭学的邻居家，未曾有任何处置行为，万庭学应当立即支付相应价款，依约收回货柜，履行合同义务；三、万庭学应当赔偿甄虹兵从恩施往返走马的费用1040元。根据合同法第一百零七条的规定，万庭学拒付货柜款构成违约，甄虹兵因此主张权利发生的交通费用，属于正当且必要开支，理应由万庭学负担。万庭学答辩称，不同意甄虹兵的上诉请求及事实理由，请求法院驳回甄虹兵的诉讼请求。一、甄虹兵提出诉讼时效从甄虹兵要求万庭学支付货柜款时算起不成立，合同法第一百三十五条明确规定普通案件诉讼时效只有两年，本案《租房合同》约定承租十年以上，现已承租了十四年之久，早已超过了诉讼时效；二、甄虹兵在万庭学不在家的时候，打电话叫彭青秀找人帮忙把货柜抬出所租房屋，根本不是甄虹兵所说的万庭学要对房屋进行装修，万庭学在租房旁边还有一间空房，到现在也未装修，所以装修之说纯属谎言。甄虹兵向一审法院起诉请求：判令万庭学履行合同约定义务支付货柜款3200元并赔偿因违约给甄虹兵造成的损失1040元；由万庭学承担诉讼费。一审法院认定事实：2002年4月9日，甄虹兵与万庭（廷）学签订《租房合同》，合同第一条约定：“乙方（即甄虹兵）租用甲方（即万庭学）房屋达10年以上时，甲方负责承担乙方全套货柜（大写叁仟贰佰元），不折旧，货柜如有损坏则由乙方负责复原”。2016年春，甄虹兵离开租房到恩施市创业，同年5月，甄虹兵在没有与万庭学协商或经其同意的情况下，委托他人将租房内的货架四组、货柜三组移至万庭学的邻居家。甄虹兵因要求万庭学支付货柜款遭拒，遂提起诉讼。一审法院认为，甄虹兵与万庭学签订的《租房合同》包含了从合同，即货柜买卖合同。该合同的生效条件为房屋租赁期间满10年，即到2012年4月10日，从即日起甄虹兵应向万庭学交付货柜，万庭学向其支付价款。而合同生效后双方均未按约定履行交付义务，未实际履行合同。甄虹兵在未向万庭学主张权利的前提下将货柜转移他处，属于放弃自己的债权，从而已导致合同关系的消灭，万庭学已无给付义务。再者甄虹兵自合同生效之日起至本案起诉之日止已超过两年的诉讼时效，其诉请已丧失受法律保护的权利。因此对甄虹兵的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决：驳回甄虹兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由甄虹兵负担。本院二审期间，甄虹兵围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，甄虹兵提交的彭青秀、颜桃香的书面证明各一份，不属于二审新证据的范畴，本院不予采信。万庭学未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，甄虹兵与万庭学于2002年4月9日签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在《租房合同》中约定“甄虹兵承租十年以上，万庭学负责承担甄虹兵全套货柜（大写叁仟贰佰元），不折旧，货柜如有损坏部分由甄虹兵负责复原。”上述约定属于双方当事人在签订租赁合同时对未形成附合物的货柜价值由谁承担的约定，双方应当按照约定履行，但双方在租赁合同终止履行时，甄虹兵并未按约定向万庭学交付货柜，也未要求万庭学支付货柜价款，而是于2016年5月雇请他人将租房内的货柜搬离至他处存放。由于货柜已经使用长达十四年之久，在搬运过程中不可避免产生损坏，按照约定损坏部分应由甄虹兵复原，且万庭学以甄虹兵并未交付货柜而是擅自搬走货柜为由拒绝接受。因甄虹兵未按约定将货柜交付给万庭学而直接向其主张给付货柜款项，一审法院据此判决驳回甄虹兵的诉讼请求并无不当。另，双方签订的《租房合同》约定万庭学承担甄虹兵全套货柜成就的条件是承租十年以上，而非承租满十年，本案诉讼时效应当自《租房合同》实际终止之日起计算，根据万庭学与甄虹兵的陈述，双方《租房合同》终止时间为2016年4月，故甄虹兵的起诉并未超过诉讼时效，一审判决的认定有误，本院予以纠正。甄虹兵上诉主张搬走货柜是应万庭学要求而为，但其提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定甄虹兵的诉请超过诉讼时效有误，本院予以纠正。一审判决适用法律有误，但实体处理正确，本院予以维持。甄虹兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甄虹兵负担。本判决为终审判决。审判长 郜帮勇审判员 张成军审判员 李志华二〇一七年八月四日书记员 赖宏为 更多数据：