（2017）冀0581民初615号
裁判日期: 2017-08-04
公开日期: 2017-09-07
案件名称
杨振祥与何永占、刘楠民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南宫市人民法院
所属地区
南宫市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨振祥,何永占,刘楠
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条
全文
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初615号原告：杨振祥，男，1967年7月11日出生，汉族，现住南宫市。委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。被告：何永占，男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。委托诉讼代理人：宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。被告：刘楠，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住石家庄市。委托诉讼代理人：宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。原告杨振祥与被告何永占、被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨振祥及其委托诉讼代理人乔秋霞，被告何永占、被告刘楠的委托诉讼代理人宋伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告借款30万元及利息截止到2017年3月20日止的利息94500元；2.自2017年3月20日起至本息付清时止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，经被告何永占介绍，被告刘楠向原告借款20万元，口头约定年息18%，按月付息，当日原告通过中国农业银行账户62×××15向被告何永占中国农业银行账户62×××65转账20万元。2014年6月5日，被告刘楠再次通过何永占向原告借款10万元，口头约定年息18%，按月付息，当日原告通过农行账户62×××15转入何永占农行账户37376.1元，并于同日向何永占该农行账户存入62623.9元。2015年4月1日，被告刘楠以石家庄市长安区范西路18号4-1-502房屋作抵押，为原告30万元借款提供担保，并办理了石房他证长字第0430227**他项权证，债权数额为30万元。自2015年7月23日，被告刘楠不再支付利息，经双方协商，2016年4月24日双方制定还款协议，约定刘楠于2016年8月1日前将借款本息还清。但经原告多次催要，刘楠至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：转款凭证2份、他项权证1份、还款协议1份。被告何永占辩称，何永占并非借款人，刘楠与杨振祥签订的借款协议中借贷双方仅是杨振祥与刘楠，与何永占无关，对此原告诉状中也是认可，是刘楠通过何永占向杨振祥借款，原告自认只是借用了何永占账号，借款人为刘楠，并且何永占也的确将杨振祥出借的款项转给了刘楠。被告何永占向本院提交的证据有：资金往来（全渠道）信息结果表2页。被告刘楠辩称，刘楠之前已经偿还了原告41350元，共计8笔，现在拖欠原告的本金应是258650元，因双方之间没有过利息的约定，对于剩余258650元，双反虽没有约定借期内利息，但被告仍是同意自逾期还款之日，即2016年8月1日起，以规定的6%年利率计算逾期利息。被告刘楠向本院提交的证据有：银行账号62×××13交易记录4页，转账汇款回单3份。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告刘楠通过被告何永占向原告杨振祥借款200000元，当日原告杨振祥通过其中国农业银行账户62×××15向被告何永占的中国农业银行账户62×××65转账200000元整。被告刘楠再次通过被告何永占向原告杨振祥借款100000元，2014年6月5日，原告杨振祥通过其中国农业银行账户62×××15向被告何永占的中国农业银行账户62×××65卡卡转账37376.10元，向被告何永占的中国农业银行账户62×××65转账存款62623.90元，两笔共计100000元整。被告刘楠通过被告何永占中国工商银行的账户62×××13向原告杨振祥中国农业银行的账户62×××15分八次汇款共计41350元，分别为：2014年8月25日汇款5300元、2014年9月22日汇款4550元、2014年11月24日汇款4500元、2014年12月24日汇款4500元、2015年1月19日汇款4500元、2015年5月25日汇款6000元、2015年6月24日汇款6000元、2015年7月27日汇款6000元。2015年4月1日，在石家庄市房屋登记交易中心被告刘楠以刘子菡名下位于石家庄市××区××号的房屋为原告杨振祥作出石房他证长字第××号他项权利抵押登记，债权数额为CNY300000人民币。2016年4月24日，原告杨振祥与被告刘楠达成协议，写明：“协议2015年4月1日，河北省石家庄市刘楠，身份证号：，以人民医院宿舍房产一套，作为抵押借南宫市杨振祥身份证号叁拾万元整，利息付至2015年7月26日，经双方协商，刘楠于2016年8月1日前将借款本息还清，如到期不能偿还本息，将按有关法律规定执行。出借款方：杨振祥借款方：刘楠2016年4月24日”。双方约定的还款期限到期后，原告杨振祥向被告催要借款未果，2016年3月21日诉至本院。上述事实由原被告陈述，原告提交的转账凭证、他项权证证明，被告刘楠提交的转账汇款记录及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告刘楠通过被告何永占向原告杨振祥的借款是双方平等、自愿、真实的意思表示，原告杨振祥与被告刘楠之间借贷关系依法成立,应受到法律保护。原被告虽未书面约定利息。但原告杨振祥与被告刘楠在协议中写明“利息付至2015年7月26日，经双方协商，刘楠于2016年8月1日前将借款本息还清”，依据双方签订的协议，被告刘楠通过被告何永占自2014年8月25日至2015年6月24日分七次向原告杨振祥汇款共计35350元应为刘楠支付的借款利息，2015年7月27日向原告杨振祥汇款的6000元因在2015年7月26日之后，应当视为偿还的借款本金。故被告刘楠尚欠原告杨振祥借款300000元-6000元=294000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…“被告刘楠与原告杨振祥约定了还款期限，应当依据约定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…。”原告杨振祥诉称其与被告刘楠双方口头约定借款利息为年利率18%，按月付息，即月利率1.5%，被告刘楠不予认可。因被告刘楠自2014年8月25日至2015年7月27日通过何永占共向原告杨振祥汇款41350元，与原告杨振祥诉称的双方口头约定利息为年利率18%，即每年支付300000元×18%=54000元年利息的主张不符，故对原告杨振祥要求二被告给付截止到2017年3月20日止的利息94500元的主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告杨振祥与被告刘楠协议中写明“刘楠于2016年8月1日前将借款本息还清，如到期不能偿还本息，将按有关法律规定执行。”被告刘楠同意自逾期还款之日，即2016年8月1日起，以规定的6%年利率计算逾期利息，对被告刘楠的该答辩意见予以采纳。因庭审中原告杨振祥同意被告何永占不承担还款责任，该意见不违反法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告刘楠偿还原告杨振祥借款本金294000元及逾期利息，利息自2016年8月1日起计算至履行完毕之日止，利率按年利率6%计算。二、被告何永占不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元，减半收取3609元，由被告刘楠担负2855元，原告杨振祥担负754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 夏贵龙二〇一七年八月四日书记员 张 通 坤