（2017）川3424民初693号

裁判日期: 2017-08-04

公开日期: 2017-11-02

案件名称

王本祥与李伟买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

德昌县人民法院

所属地区

德昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王本祥,李伟

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百一十二条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3424民初693号原告：王本祥（又名王本强）,男,1969年11月1日出生,住四川省德昌县。委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师。被告：李伟，男，1981年10月7日，原住四川省德昌县，现下落不明。原告王本祥与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李伟下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行审理。采用公告方式向被告李伟送达了相关法律文书。公告期满后于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王本祥及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告水泥款50000元，支付逾期付款利息12000元，合计62000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告承包工程一直在原告经营的门市购买水泥，2016年2月24日原被告双方进行了结算，确认被告应当给付原告水泥款100900元。因为被告当时没有现金给付，便向原告出具了欠条一张，并在欠条上签名捺印确认自己欠原告水泥款100900元，双方约定在2016年4月30日前付清，如果到期未付，将按每万元每月利息3分给付逾期利息。到约定付款期限后，被告给付了原告50900元的水泥款。原告多次催要剩余款项未果。现原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉请。被告李伟经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告提交了德州镇南坛村社共同出具的证明原件一份，用以证明“王本祥”与“王本强”系同一人。被告李伟出具的欠条原件一份，用以证明被告欠自己水泥款50000元及双方约定逾期付款将按每月3分利息计算的事实。原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明：被告李伟系德昌县人，在德昌县从事建筑工程承包业务。2016初年，被告承包了建设工程后，就一直在原告王本祥所经营的门市购买水泥。2016年2月24日，原、被告双方进行了结算，确认被告应付原告水泥款100900元，被告向原告出具了欠条一张。双方约定在2016年4月30日之前付清，若不能按时付清，被告将按每万元3分／月的利息给付逾期利息。在约定给付时间届满后，被告给付了原告50900元的水泥款，尚余50000元水泥款未付。原告多次催要剩余款项未果。现原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉请。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。原告出卖水泥给被告使用，双方形成了买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。经查本案中原告作为出卖人已经履行了交付标的物的义务，被告李伟欠原告王本祥水泥款50000元的事实清楚，被告李伟应承担支付剩余水泥款50000的义务。因此，原告王本祥请求被告支付水泥款的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付50000元水泥款利息的请求，原告提交的欠条上虽有双方的约定，但因该利息约定明显过高并不符合法律规定，本院根据买卖合同的特征，酌定本案逾期利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，时间从2016年5月计算至本案起诉之日2017年4月8日止。逾期利息共计3600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告王本祥货款50000元及逾期利息3600元，以上两项合计为53600元；二、驳回原告王本祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审　判　长　　董康君审　判　员　　范　云人民陪审员　　崔光涛二〇一七年八月四日书　记　员　　李祖国