（2017）苏0581民初6724号

裁判日期: 2017-08-04

公开日期: 2018-02-27

案件名称

田东霞与景晓秋返还原物纠纷一审民事判决书

法院

常熟市人民法院

所属地区

常熟市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田东霞,景晓秋

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第六十六条，第三十四条

全文

江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初6724号原告：田东霞，女，1980年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘建东，江苏缔基律师事务所律师。被告：景晓秋，女，1991年10月6日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。原告田东霞与被告景晓秋返还财产纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田东霞的委托诉讼代理人刘建东、被告景晓秋的委托诉讼代理人戴莉和陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田东霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告款项50万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年期间，原告数次向案外人瞿建中出借款项，其中2015年5月18日的30万元和2015年5月21日的20万元款项打入了被告账户。现瞿建中否认上述款项为其所借，故被告无合法依据占用上述款项，应当返还于原告，为此原告诉讼至法院。被告景晓秋辩称，原告与被告的受损和受益之间没有因果关系，原告起诉瞿建中民间借贷纠纷中包含了本案诉争的50万元，但因为证据不足，法院未认定该笔借款，原告认为其向被告汇款是基于瞿建中指定，系原告与瞿建中之间存在借贷关系而发生，不能因其无证据无法向瞿建中实现债权而向被告主张不当得利；被告取得该笔款项是原告的主动行为，应对该主动行为作出充分说明并加以举证，不能因无证据的败诉行为转而向被告主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016年9月19日，田东霞向本院提起民间借贷之诉，要求瞿建中、许凤英归还借款65万元并承担诉讼费用。本院于2017年5月18日作出（2016）苏0581民初10710号民事判决书，确认田东霞向案外人景晓秋于2015年5月18日转账的30万元和2015年5月21日转账的20万元，合计50万元，因瞿建中不予认可，故不属于归还该案诉争借款。审理中，被告表示其未将上述款项交付给瞿建中，因为抵销了被告与瞿建中之间的债权债务。本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案外人瞿建中向原告田东霞借款过程中，原告田东霞将人民币50万元转入被告景晓秋账户，因瞿建中对该款项不予认可，故被告景晓秋获得该款项没有法律依据，故对原告田东霞要求被告景晓秋返还人民币50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十四条之规定，判决如下：被告景晓秋返还原告田东霞人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告田东霞指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告景晓秋负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审判员　　陶云芬二〇一七年八月四日书记员　　蒋　琦 关注公众号“”