（2017）甘1025民初521号

裁判日期: 2017-08-04

公开日期: 2017-09-05

案件名称

刘凯与张瑞峰确认合同效力纠纷一审民事判决书

法院

正宁县人民法院

所属地区

正宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘凯,张瑞峰

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第五十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初521号原告：刘凯，男，1969年3月27日出生，汉族，陕西省旬邑县底庙镇刘西村二组人，陕西省旬邑县人，正宁县天慈福利水暖器材有限公司经理，现住正宁县县城会馆1号，现住正宁县。委托诉讼代理人：袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫，陕西王炳森律师事务所实习律师。被告：张瑞峰，男，1963年1月7日出生，汉族，甘肃省正宁县山河镇人，甘肃省正宁县人，农民，住该镇东关村二组。原告刘凯与被告张瑞峰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人袁成润、张卫及被告张瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年12月10日共同签署的《证明》；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年至2012年期间，被告在原告持股公司正宁天慈福利水暖器材有限公司上班，原告已发放了被告的全额工资，原告持股公司并不欠被告任何工资。原告持股公司也从未与被告发生借贷关系。2016年12月10日晚，原、被告双方共同签署一份《证明》，约定正宁县天慈福利水暖器材有限公司欠被告债务。该《证明》是在原告饮酒并受欺诈之下签署的，严重与事实不符，显失公平。张瑞峰辩称，原告起诉无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告向被告借款200000元属实。2009年，原告与被告口头协商设立正宁天慈福利水暖器材有限公司，筹资过程中，以被告名义贷款600000元，在被告之弟张瑞红名下贷款300000元，从被告亲戚处借款50000元，共计950000元。原告承诺被告上述投资占股三分之一。除上述投资以外，原告分别于2009年8月25日、2009年9月2日、9月4日三次借被告现金100000元、50000元、50000元，共计200000元，并书写三份借条；2.原告出具的证明符合法律规定。正宁天慈福利水暖器材有限公司运营后，原告分批归还了被告及被告亲戚名下借款950000元，但至今未归还被告借款200000元。2016年12月10日，原、被告进行账务清算。经协商，原告承诺200000元借款按月利率2%计息八年，本息共计584000元，并支付被告四年工资100000元。原告对此协商结果书写了证明一份，被告亦签字认可；3.原、被告双方在协商过程中，均未饮酒，也不存在欺诈和胁迫情形。本院经审理认定事实如下：2009年始，被告协助原告发起设立正宁县天慈福利水暖器材有限公司，并在该公司上班。后被告因双方发生纠纷离开该公司。2016年12月10日，原、被告双方共同签署《证明》，证明原告欠被告200000元，按八年每月2分计息384000元，本息共计584000元；四年工资72000元，追加2800元，共计100000元。至此，被告与原告公司的一切内债外债、工资全部结清，永无再算之说，总计684000元等内容。双方当事人对此基本事实没有争议，本院予以确认。现双方争议事实在于：1.原告是否在饮酒并受到欺诈的情况下书写了该《证明》；2.该《证明》是否严重与事实不符，显失公平，即原告欠张瑞峰借款200000元及工资100000元是否属实。原告为证明其主张，向法庭提交了借条复印件三份、被告于2017年4月3日书写的答辩状一份、《证明》复印件一份、正宁县公安局城关派出所询问笔录两份、正宁县国库集中收付核算中心转账支付申请单、中国银行进账单复印件各一份、甘肃省农村信用社储蓄取款凭证一份，并申请了证人王永强王某、李占奎李某出庭作证。被告对原告提交的上述证据均不予认可。经法庭审查，对上述证据的客观性予以认定，但上述证据与本案争议事实不具有关联性，且不足以证实本案所涉《证明》系原告在饮酒并受到欺诈的情况下出具、与事实严重不符、显失公平的证明目的，故对上述证据的关联性、证明目的不予认定。本院认为，原、被告对双方旧时账务进行清算后，共同签署了本案所涉《证明》，双方对此基本事实无异议。现争议焦点在于：该《证明》是否具备可撤销的条件。”契约必守”，合同是维护社会经济有序运行的重要法律制度。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，除非具备法律规定的情形，方可撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条明确规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告诉称，其是在饮酒并受到欺诈的情况下签署该《证明》，该《证明》与事实严重不符，显失公平。显然，原告撤销该《证明》的理由具有法律上的依据。然而，原告既未能提交证据证实其在签署《证明》时受到被告欺诈，也未能举证证实该《证明》中约定的200000元借款已清偿，更不能证明被告四年工资已经结清。故原告主张其饮酒并受到欺诈，该《证明》与事实严重不符、显失公平的理由，缺乏事实和证据上的根据。原告提出《证明》中”四年工资72000元，追加2800元，不等于100000元”的误差问题，并不影响该《证明》对双方账务清算结果的认定效果，可在债权债务实际履行过程中予以处理。综上所述，原告在与被告账务清算过程中，亲自书写的《证明》内容是双方协商的结果，其请求撤销该《证明》需要更确切的事实和理由。原告在本案中提交的证据不足以证实该《证明》具备法律规定的撤销情形，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘凯的诉讼请求。案件受理费10640元，减半收取计5320元，由原告刘凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员　王　刚二〇一七年八月四日书记员　冯海龙 关注公众号“”