（2017）鲁14民终1318号
裁判日期: 2017-08-04
公开日期: 2017-08-28
案件名称
马英、付宪坤不当得利纠纷二审民事判决书
法院
山东省德州市中级人民法院
所属地区
山东省德州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马英,付宪坤
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁14民终1318号上诉人（原审被告）：马英，女，1978年8月13日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付宪坤，男，1947年10月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人马英因与被上诉人付宪坤不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马英上诉请求:1、撤销一审判决，发还重审、改判或裁定中止审理；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担返还22253.2元错误。依据付海英的证人证言可以证实35000元资金在API账户中，上诉人只是将资金进行了转换，未非法占有。且该账户被济南市公安局立案侦查，根据先刑事后民事原则，原审法院不应判决上诉人返还被上诉人投资款。上诉人按投资利润转账给涉案三人，没有取得22253.2元利润。二、上诉人在2015年1月4日转款，至起诉之日已经超过两年，已过诉讼时效，不应受到法律保护。三、被上诉人当庭承认放弃7万元主张，原审法院判决上诉人承担1053元案件受理费错误。付宪坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，35000元没有用于投资，因此不存在被刑事诈骗的情况，不适用先刑事后民事的原则。上诉人未经我方同意就将涉案款项私分，因此应当返还。我方直至2016年元旦追问女儿才知道此事，不存在超过诉讼时效的问题。我方在一审庭审中通过上诉人提供的证据，知道7万元在存入特定账户被骗后才放弃对该笔款项的主张，因此一审法院要求其承担全部诉讼费用也符合法律规定。付宪坤向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告92260元及利息（自2015年1月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告通过女儿付海英认识被告马英，并于2014年12月16日、2015年1月4日，向被告马英两次转款70000元和35000元，总计105000元。原告转完第二笔款后，被告当日向原告账户返还2146.8元。被告马英将原告转来的35000元，作为盈利分给马丽、自己和原告的女儿付海英。后原告女儿向原告返还10600元。一审法院认为，原告口头委托被告进行API外汇投资，并相继向被告马英转款70000元、35000元。庭审中，原告认可70000元投资失败，不再要求返还。但投资的35000元，不应由被告、被告姐姐及女儿分割，扣除已经给原告的，应返还原告剩余22253.2元。对此被告马英辩称收到原告35000元后，已经存入了其在API外汇投资的个人账户，但未提供证据证明其观点。结合原告女儿付海英的证言及被告陈述，可以证实原告第二笔投资款35000元到被告马英帐户后，并未转入投资账户，而是被其作为盈利分配给自己和他人。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此对原告要求被告马英返还不当得利款22253.2元的诉讼请求，依法予以支持。判决：被告马英返还原告付宪坤不当得利款22253.2元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告马英承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人的行为是否构成不当得利，应否返还22253.2元。上诉人马英认可收到了付宪坤35000元的款项，但其没有证据证明将该笔款项转入API投资账户，且自认该笔款项用于利润分配。马英主张分配利润的行为取得了付宪坤的授权，但付宪坤予以否认，马英对此亦无证据证明。马英将付宪坤的投资款私自用于利润分配，进行处分，没有合法根据，构成不当得利，一审法院判决马英返还付宪坤不当得利款22253.2元并无不当。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”虽然付宪坤于2015年1月4日支付马英理财金35000元，但其于2016年元旦才知晓权利受到侵害，诉讼时效期间应当从知道权利被侵害时起算，故本案并未超过诉讼时效期间。关于诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人付宪坤起诉的诉讼标的为92260元，一审法院以此为标准收取诉讼费用1053元。而一审判决马英返还22253.2元，因此马英承担的诉讼费用应当以22253.2元为标准，为356元。一审判决马英承担1053元诉讼费用不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人马英的上诉请求部分成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。但诉讼费用的负担分配不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1053元，由马英承担356元，付宪坤承担697元；二审案件受理费356元，由上诉人马英负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜 南审 判 员 王子超审 判 员 郭依静二〇一七年八月四日法官助理 刘 冬书 记 员 张晨晨 搜索“”