（2017）沪0117民初3647号

裁判日期: 2017-08-04

公开日期: 2017-11-03

案件名称

陈永花与项华萍房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈永花,项华萍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3647号原告：陈永花，女，1980年12月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告：项华萍，女，1970年11月26日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：何志岗，上海汇创律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文珏，上海汇创律师事务所律师。原告陈永花与被告项华萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告陈永花及其委托诉讼代理人王惠娟、吴天洪、被告委托诉讼代理人夏文珏到庭参加诉讼。审理中，经当事人同意及本院院长批准延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的上海市房地产买卖合同；2.被告立即返还原告已付款1,500,000元；3.被告支付原告违约金，以1,500,000元为基数，自2017年2月1日起至实际偿付日止，按照日万分之五计算；4.被告支付原告赔偿金300,000元。经本院释明基础法律关系后，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款1,300,000元；2.被告支付原告利息，以1,300,000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年10月16日起至实际偿付之日止。事实和理由：2016年9月8日，被告因买房需要借款，并愿意以其所有的位于上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)作担保，并承诺若无法还款就把涉案房屋出售给原告。当日，原告向被告转账3,500,000元，并与被告签订网签版备案合同，对涉案房屋的转让价款、违约责任、交付等进行了约定。被告于2016年10月期间分别偿还原告1,700,000元、200,000元，并于2016年10月1日出具借款确认借款还有1,500,000元且将于10月15日还清。后经原告多次催讨，被告一直未予以偿付，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，双方之间确实存在民间借贷关系，其实际借款金额为3,500,000元，但不同意原告主张的欠付金额，目前尚欠原告400,800元。虽然合同上没有约定利息，但其已向原告支付了100,000元好处费。经审理查明：2016年9月8日，原、被告曾签订上海市房地产买卖合同一份，约定被告将涉案房屋出售给被告，房屋总价款为7,400,000元，首付款为3,500,000元。同日，原告向被告转账3,500,000元。同日，被告向上海爱裳家投资管理有限公司(以下简称爱裳家公司)转账100,000元。2016年9月10日，被告向爱裳家公司转账700,000元。原告承认上述800,000元确实进入其账户，但不是用于偿还借款本金，而是给其及案外人的借款好处费。2016年10月1日，被告向原告分别转账1,000,000元、500,000元、200,000元，合计1,700,000元。原告亦自认被告妹妹曾代被告向其偿还300,000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款1,500,000元，归还日期为2016年10月15日。2016年10月15日，原告向被告出具收条一份，确认收到原告还款200,000元，尚欠1,300,000元。原告亦依据该份收条向被告主张欠款金额，且未将被告支付的上述800,000元计入还款金额中。2016年12月21日，被告向原告转账199,200元。原、被告均确认与本案无关，系原、被告与案外人就涉案房屋买卖交易中发生的款项，199,200元并不是用于偿还本案借款本金。以上事实，主要有上海市房地产买卖合同、转账记录、收条、借条以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点在于双方对于原告已偿还借款本金存有争议。一、原、被告之间无争议的款项及金额包括：1.原、被告实际借款金额为3,500,000元；2.被告于2016年9月8日向原告转账的100,000元款项系支付给原告的借款好处费，并非用于偿还借款本金，不需在借款本金中予以扣除；3.被告于2016年10月15日前，偿还原告借款本金三笔款项，分别为1,700,000元、300,000元、200,000元，合计2,200,000元；4.被告于2016年12月21日转账给原告199,200元，与本案无关；以上被告于2016年10月15日前合计向原告偿还借款本金2,200,000元。二、双方存在争议的款项被告于2016年9月10日向原告转账700,000元，被告称用于偿还借款本金，原告称系包括支付给其及案外人的好处费，但并无证据予以证明，故对于原告该项意见，本院不予支持，故上述款项应计入被告已偿还借款本金中。综上，被告于2016年10月15日前合计已向原告偿还本金2,900,000元，尚欠原告本金600,000元。三、关于原告主张利息的诉讼请求未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告出具的借条中已经表明2016年10月15日是系被告偿还原告借款的履行期限届满之日，超过上述期限，被告则属于逾期偿还借款。故原告主张被告支付自2016年10月16日始的相应利息，本院予以支持。但就利息的约定而言，原告称双方曾经就利息达成口头约定，但缺乏相应证据予以证明，被告亦不予认可，其称双方之间并未就借款约定明确利息。因此双方对于逾期利息属于没有约定或者约定不明，本院酌情确定按照年利率6%作为逾期借款利息，被告应以600,000元为本金，按照年利率6%，向原告支付自2016年10月16日至实际偿还之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告项华萍自本判决生效之日起十日内向原告陈永花偿还借款本金600,000元；二、被告项华萍自本判决生效之日起十日内以600,000元为本金，按照年利率6%向原告陈永花支付自2016年10月16日至实际偿付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,754元，减半收取9,377元，财产保全费5,000元，合计诉讼费14,377元。由原告陈永花负担9,333元(已付)，由被告项华萍负担5,044元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　杨惠星二〇一七年八月四日书记员　　张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 更多数据：搜索“”来源：