（2017）晋0881民初1413号

裁判日期: 2017-08-04

公开日期: 2017-10-23

案件名称

林国强与景凯歌合同纠纷一审民事裁定书

法院

永济市人民法院

所属地区

永济市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林国强,景凯歌

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1413号原告：林国强，男，1971年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。被告：景凯歌，男，出生年月日不详，汉族。原告林国强诉被告景凯歌合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告林国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告广告费及利息或相应违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林国强经营永济市西城国强首饰店，经上海老凤祥有限公司授权经营“老凤祥”银楼的产品。被告景凯歌经营永济市凯歌广告部，从事车身广告业务。原告系被告的客户，2017年1月30日，原被告签订《广告发布合同》，时间从2017年1月30日至2018年1月30日，广告内容为七辆公交车身左侧+右侧+后侧，价款7万元。原告按约支付了广告费7万元。然被告未按约发布广告。被告从2017年起已不具有在公交车发布广告的资格，原告的合同目的根本不能实现。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案系合同纠纷案件，原告提供的《广告发布合同》上载明的甲方、乙方均是个体工商户的字号名称，且加盖其印章，故原告以经营者为当事人起诉，主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林国强的起诉。案件受理费1550元，退回原告林国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审　判　长　　杨景萍人民陪审员　　李　雪人民陪审员　　张巧云二〇一七年八月四日书　记　员　　郭　亭 关注公众号“”