（2017）川0131民初215号
裁判日期: 2017-08-04
公开日期: 2017-09-28
案件名称
张冬梅与罗知旭合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
蒲江县人民法院
所属地区
蒲江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张冬梅,罗知旭
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条
全文
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初215号原告：张冬梅，女，1970年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区人民南路三段**号*栋*单元**号，。委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊幼林，男，1950年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区青羊西路*号*栋*单元*号，系张冬梅丈夫。被告：罗知旭，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇六合村*组。委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。原告张冬梅与被告罗知旭合伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其的委托诉讼代理人赵全才、熊幼林，被告罗知旭及其委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告的合伙协议；2、被告归还原告在合伙期间垫付的承包费等49120元。事实与理由：2001年5月8日原告与蒲江县复兴乡复兴村3社签订《荒坡地租赁承包合同》，约定由原告承租复兴村3社的80亩荒地，租期40年，总承包费95000元。合同签订后原告一次性付清了承包费，并进场种植茶叶、花木等。2010年10月31日原、被告双方签订《合伙经营种植猕猴桃协议书》，约定由原告将其承包的复兴村3社的60亩土地及地上房屋等设施作价60万元，由被告投资现金60万元，合伙经营种植猕猴桃，共担风险共享收益。在合伙经营期间被告多次将合伙经营的土地出租他人谋利，2014年猕猴桃挂果收益后，被告独享收益拒绝分配，被告违约且侵害了原告的合伙利益。经多次协商，双方无法达成一致。另外，2011年至2016年原、被告向复兴村3社缴纳了168160元的增加承包费，其中被告只支付34960元，原告多承担了49120元，该款应由被告支付原告。据此，诉请法院判如所请。被告罗知旭辩称：原、被告于2010年10月31日签订《合伙经营种植猕猴桃协议书》后，被告就进场负责猕猴桃园的技术和管理，并在2014年就完成了60万元的投资。由于当年猕猴桃园未实现盈利，依照协议猕猴桃园的继续经营和投入应由双方共同追加投资，但原告既不出资也不到猕猴桃园参与管理，导致被告被迫单方投资经营猕猴桃园至今。被告在合伙期间没有违约。另外，猕猴桃园因品种的更换和原告的投资不到位，导致挂果迟延，收益低，果园至今处于亏损状态，故原告所述的拒绝分配盈利问题不存在。现被告不同意终止合伙协议，要求原告依照协议追加投资，实现猕猴桃园的盈利。经审理查明：2001年5月8日原告张冬梅与蒲江县复兴乡复兴村3社签订《荒坡地租赁承包合同》，约定由原告承租复兴村3社的位于黄山坡的80亩荒地，租期40年，总承包费95000元。合同签订后原告一次性付清了承包费，并进场种植茶叶、水果、花木等。2010年10月31日原告与被告罗知旭签订《合伙经营种植猕猴桃协议书》，约定由原告将其承包的复兴村3社的60亩土地承租权及地上房屋等设施作价60万元，由被告投资现金60万元，合伙经营种植猕猴桃。经营期间，被告主要负责猕猴桃园的技术和经营管理，原告主要负责猕猴桃园的财务监管，双方共担风险共负盈亏。合同签订后，双方组织人员进场种植猕猴桃，被告也依约履行了资金投入。在合伙经营期间，被告根据投资情况向原告提供了2010年至2014年的资金支出明细清单，原告对部分清单予以签字确认，部分不予签字认可，导致双方发生争议和分歧。2014年6月11日原、被告双方就猕猴桃园的继续投资问题达成书面协议，协议载明“甲（张冬梅）乙（罗知旭）双方种植猕猴桃已三年，预计2014年需支出20万元费用，按照对等出资原则，各方应出资10万元。鉴于甲方资金遇困难，暂由乙方垫付，待猕猴桃销售后从其收入中支付。剩余收入双方对等分配…”。协议签订后，原告既未履行继续出资义务，也少有到猕猴桃园参与管理，加之猕猴桃种植后又进行过品质更改，导致经营管理和合伙账目混乱，收支盈亏不明。猕猴桃园主要由被告负责经营管理。现原告以被告违反合伙协议、侵犯其合伙权益为由，要求终止合伙协议，被告不同意。庭审中，原告提出2014年6月11日的继续投资协议系受被告胁迫所签，但无证据证明，且被告也不予认可。另查明，2010年11月复兴村3社与原告就承包费的调整问题发生争议，经法院调解双方达成每年每亩按黄谷200斤的价格增加承包费的协议。2011年至2016年原、被告向复兴村3社缴纳了168160元的增加承包费，其中被告只支付34960元，原告多承担了49120元。上述案件事实有原、被告的当庭陈述，荒坡地租赁承包合同，公证书，合伙经营种植猕猴桃协议书，收据，被告2010年至2014年的资金支出明细清单，追加投资协议等在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订《合伙经营种植猕猴桃协议书》后，合伙种植经营猕猴桃，共担风险共负盈亏，双方建立合伙关系。由于双方经营的猕猴桃园种植面积大（60亩）、周期长（猕猴桃需三年才能挂果、合伙期限至2041年5月）、技术性强（需专业人员的管理）、投资大，这就需要合作双方的精诚团结和协作沟通，才能实现合伙利益的最大化。尽管双方现存在财务混乱未能协商一致和品种更换影响收益的问题，但被告在原告未履行2014年继续投资协议且少有到园的情况下，并未对猕猴桃园放任不管，而是坚守在猕猴桃园内并管理经营至今，被告尽到了自己应尽的合伙义务。在被告不同意散伙的情况下，原告要求终止合伙协议的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告所述的“被告违约、拒绝向原告分配盈利、胁迫原告签继续投资协议”，因缺乏充分的证据予以印证，且被告不予认可，本院不予采纳。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，应由原告自行承担举证不能的不利后果。至于原告主张的“退还原告在合伙期间垫付承包费49120元”，因双方既未终止合伙也未达成退伙结算，该款应否退还无法确定，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、驳回原告张冬梅要求终止合伙协议的诉讼请求；二、驳回原告张冬梅要求被告罗知旭退还其垫付承包费49120元的诉讼请求。本案受理费514元，由原告张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 黄晓军二〇一七年八月四日书记员 张爱汶 更多数据：搜索“”来源：