（2017）湘0111民初4075号
裁判日期: 2017-08-04
公开日期: 2017-10-30
案件名称
湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司与曾莉劳动争议一审民事判决书
法院
长沙市雨花区人民法院
所属地区
长沙市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司,曾莉
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第十条第一款，第八十二条第一款，第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4075号原告：湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区树木岭路16号双铁兴苑1号综合楼2305房。法定代表人：刘玉川，董事长。委托诉讼代理人：朱诗虎，湖南理曜律师事务所律师。被告：曾莉，女，1992年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告曾莉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱诗虎、被告曾莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因失职、渎职给原告造成的损失6420元（长劳人仲案字[2017]181号调解书确定的金额的30%）；2、判令被告赔偿因失职、渎职给原告造成的损失900元（长劳人仲案字[2017]182号调解书确定的金额的30%）；3、判令被告赔偿因失职、渎职给原告造成的损失5730元（长劳人仲案字[2017]183号调解书确定的金额的30%）；4、判令被告赔偿因失职、渎职给原告造成的损失3120元（长劳人仲案字[2017]184号调解书确定的金额的30%）；以上共计16170元。事实与理由：被告自2016年11月23日入职原告处担任人事专员，月薪3000元。2017年3月6日，被告与吴杨涵（另案被告）及案外人贺燕、粟钰丹以原告未与其签订劳动合同等为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出双倍工资赔偿请求，已经调解结案。原告无意推翻上述仲裁调解书，原告没有与员工签订书面劳动合同属实，但确是由于被告严重失职、渎职行为所致。劳动者一旦与用人单位发生劳动关系，就必须履行其应尽的劳动义务。《劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，即完成本职工作，这是劳动关系中劳动者的法定义务。劳动者失职、渎职，不能完成本职工作并因此给用人单位造成损失的，依法应承担失职、渎职行为所造成的法律后果。本案中，被告在原告处任人事专员，其基本工作职责就是负责公司员工劳动合同签订、续订、变更、解除、争议处理等工作，其没有履行该项职责，严重失职、渎职。不仅如此，被告还伙同他人利用此事提出仲裁请求。这不仅违反了职业道德和权利义务一致性原则，更反映了被告动机不纯，有间接故意之嫌。劳动者有遵守劳动纪律的义务。被告在原告处工作期间，经常违反公司制度和劳动纪律，如连续旷工、擅自离岗、经常迟到早退。劳动纪律是完成本职工作的保障，劳动纪律要求每个劳动者按照规定的时间、质量、程序、方法完成自己承担的本职工作，被告经常违反纪律、怠工，导致未能完成自己本职工作。被告不是普通员工，而是管理人员，依据《公司法》148条、150条规定，被告对原告公司负有忠实义务和勤勉义务，如有违反并给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。被告辩称，1、被告在原告公司工作期间担任的职务为人事专员，非原告公司的管理人员；2、被告虽任职人事专员，但无权擅自以公司名义与自己签订书面劳动合同，也无权擅自决定与原告公司其他员工签订书面劳动合同及购买社保；3、原告公司未与被告签订书面劳动合同及购买社保由原告公司自己过错及原因造成，被告没有任何过错；4、原告应当承担其未与员工签订书面劳动合同及购买社保等而导致的相应责任，原告要求被告赔偿损失没有法律依据；5、被告与案外人粟钰丹、吴杨涵、贺燕就原告未与之签订书面劳动合同等事宜提起劳动仲裁，是四人各自行使相关权利的行为，并非四人提前串通或伙同行为；6、原告至今未履行劳动争议仲裁调解书，至今无任何“损失”，原告提起本次诉讼的根本目的在于拖延或拒绝履行劳动争议仲裁调解书，属逃避作为用人单位应尽的法律规定的义务的违法行为。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告自2016年11月23日入职原告公司从事人事专员工作，2017年1月28日离职。因双方未签订书面劳动合同，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资3690元、加班工资1655元、未及时支付加班工资赔偿金1655元、经济补偿1500元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月11日作出长劳人仲案字（2017）182号《调解书》，内容为：一、原告于2017年5月25日前一次性支付被告3000元，逾期按银行同期贷款利率的双倍支付利息；二、被告自愿放弃其他仲裁请求。原告认为因被告工作失职造成上述损失，于2017年6月20日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月21日作出长劳人仲不字（2017）第113号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于2017年6月29日诉至本院，请求判如所诉。另查明，案外人吴杨涵、贺燕、粟钰丹分别以原告未与其签订劳动合同等为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会分别于2017年5月11日作出长劳人仲案字（2017）181号、183号、184号《调解书》，内容分别为：一、原告于2017年5月25日前一次性支付案外人吴杨涵21400元、贺燕19100元、粟钰丹10400元，逾期按银行同期贷款利率的双倍支付利息；二、案外人吴杨涵、贺燕、粟钰丹自愿放弃其他仲裁请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。上述事实，有长沙市劳动人事争议仲裁委员会（2017）181号、182号、183号、184号《调解书》及长劳人仲不字（2017）第113号《不予受理通知书》、应聘人员信息登记表、提前转正申请表、员工离职申请表、离职证明、工资表、考勤表、微信记录、执行裁定书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告入职原告公司从事人事专员工作，原告公司按月向被告发放工资，故本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，应承担相应的民事责任。被告以此为由申请仲裁，双方达成了调解协议，原告应按协议约定履行付款义务。本案双方争议的焦点是原告与被告等人未签订书面劳动合同的事实是否系被告的工作失职造成，原告公司向被告等人支付上述调解书确定的款项应否由被告赔偿。本案中，被告担任原告公司人事专员，但双方未明确约定被告的工作职责包括其代表原告公司与自己及其他员工签订书面劳动合同等内容，也未约定由此造成的损失由被告负责。此外，原告亦未提供证据证明被告存在工作失职、被告等人未与原告公司签订书面劳动合同系被告的工作失职造成。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案被告没有违反上述法律规定的情形，我国劳动法律法规亦无规定失职的定义及劳动者工作失职应给用人单位赔偿。综上，原告主张被告承担赔偿责任无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐战胜二〇一七年八月四日书记员 王晓纯附：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 微信公众号“”