（2017）琼01民终2006号
裁判日期: 2017-08-31
公开日期: 2017-11-16
案件名称
李文华与陈剑、蔡云燕民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
海南省海口市中级人民法院
所属地区
海南省海口市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李文华,陈剑,蔡云燕
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终2006号上诉人（原审原告）：李文华，男，1966年10月17日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1976年4月7日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。被上诉人（原审被告）：蔡云燕，女，1984年6月16日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。上诉人李文华与被上诉人陈剑、蔡云燕民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李文华上诉请求：一、请求改判陈剑、蔡云燕支付借款本金30万元，利息以30万元为本金，按年利率20%计算至付清为止；2、二审案件受理费由陈剑、蔡云燕承担。事实及理由：2012年1月30日，陈剑、蔡云燕向李文华借款30万元，双方约定借款利息为20%，并约定于2014年年底前偿还借款本金。当日，李文华转25万元，给现金5万元，共计30万元。2014年年底，陈剑、蔡云燕未按照约定偿还借款本金。2015年1月1日，陈剑向李文华重新出具了借条，借条载明借到李文华30万元，利息按照20%计算。原审认为李文华诉称向陈剑、蔡云燕交付现金5万元，但举证不足，应承担5万元现金未支付的不利后果。本案借款30万元实际发生时间是2012年1月30日，重新出具借条的时间是2015年1月1日，陈剑为完全民事行为能力人，应当知道借款30万元的真实意思，如果陈剑没有借款30万元，不可能出具借款30万元的借条。综上，为保护合法借贷关系，保护合法债权，特向法院上诉。被上诉人陈剑、蔡云燕未做答辩。上诉人李文华一审法院起诉请求：一、陈剑、蔡云燕偿还李文华借款本金30万元；二、陈剑、蔡云燕支付利息8.4万元（计算至2016年12月）；3、本案受理费、律师费由陈剑、蔡云燕承担。一审法院查明，陈剑和蔡云燕系夫妻关系。2012年1月30日，陈剑和蔡云燕向李文华借款30万元，约定年利率为20%。当日，李文华向蔡云燕银行账户分三次转账，金额分别为15万元、9万元和1万元，合计转账25万元。陈剑和蔡云燕到期没有履行还款义务，2015年1月1日，陈剑向李文华出具了借条，借条载明陈剑借到李文华30万元，利息按年回报20%计算。2015年2月17日，陈剑向李文华出具了欠条，欠条载明陈剑欠李文华利息9.4万元，此利息计算至2015年12月30日止。后陈剑和蔡云燕已偿还7万元利息。一审法院认为，李文华、陈剑和蔡云燕之间的民间借贷行为属于自然人之间的民间借贷合同，该合同系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律规定的禁止性规定，合同有效，应受法律保护。陈剑向李文华出具的借条为本金30万元，但李文华向蔡云燕银行账户分三次转账，金额分别为15万元、9万元和1万元，合计转账25万元。李文华诉称交付现金5万元，但举证不足，李文华应承担5万元现金未支付的不利后果。陈剑和蔡云燕应承担合法的还本付息义务，陈剑和蔡云燕违反义务，应按照法律规定承担相应违约责任。根据《最高人民法院》第二十六条规定民间借贷双方约定利率的上限为年利率24%，自愿支付的年利率上限为36%，双方约定的年利率为20%符合法律规定，一审法院予以支持。陈剑与蔡云燕系夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。李文华要求陈剑与蔡云燕承担律师费用，因无法律规定，不予支持。据此，依照《民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决：一、限陈剑、蔡云燕于本判决生效之日起十日内向李文华支付借款本金25万元及利息（利息计算方法：2015年12月30日以前利息2.4万元，自2015年12月30日至该款项付清之日止，以25万元为本金，按年利率20%计算）；二、驳回李文华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3530元由陈剑、蔡云燕承担。二审期间，李文华申请证人廉某廉某出庭作证，证明李文华向陈剑、蔡云燕支付现金5万元的事实。本院认为，证人廉某廉某仅仅能证明陈剑、蔡云燕向李文华借钱的事实，借钱数额是多少，是否属于本案所涉的借款，均不能确定，且陈剑、蔡云燕均未到庭对证人证言质证。因此，本院对证人廉某廉某的证言不予采信。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，陈剑向李文华出具的借条为本金30万元，但李文华转账金额分别为15万元、9万元和1万元，合计转账25万元。李文华诉称交付现金5万元，并申请证人廉某廉某出庭作证，但该证言不足以证明李文华向陈剑、蔡云燕支付5万元现金的事实。一审法院判决陈剑、蔡云燕向李文华支付借款本金25万元，处理结果恰当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李文华负担。本判决为终审判决。h9niwwrvqaeh3fjha1审判长 傅 萍审判员 李玉民审判员 袁 蓉书记员 韩青妮附：本案适用的法律条文 来源：百度“”