（2017）渝民申1446号

裁判日期: 2017-08-31

公开日期: 2018-07-18

案件名称

孙建琼与伍建琼李友瑜民间借贷纠纷申诉、申请再审民事裁定���

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

孙建琼,李友瑜,伍建琼

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1446号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建琼，女，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李友瑜，男，1963年4月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍建琼，女，1964年12月26日生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人孙建琼因与被申请人李友瑜、伍建琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建琼申请再审称，1.案涉借款属于夫妻共同债务，二审判决认定属于“个人不正当消费”缺乏依据，李友瑜、伍建琼应当共同承担偿还责任；2.伍建琼二审未提起上诉，二审法院对其请求加以审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：案涉���款是否属于夫妻共同债务，李友瑜是否应当承担偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，李友瑜、伍建琼原系夫妻，案涉借款系婚姻关系存续期间伍建琼以其个人名义向孙建琼所借。根据二审中李友瑜举示的伍建琼与孙建琼20**年7月4日的通话录音内容，虽不能认定案涉借款系用于伍建琼参加赌博活动，但可以证明主要用于伍建琼个人打牌娱乐等不正当花费，并未实际用于伍建琼与李友瑜的夫妻共同生活。故，二审判决认定案涉借款属于伍建琼的个人债务，李友瑜不承担偿还责任正确。至于二审审理程序是否违法的问题。二审时，伍建琼举示新证据证明其已向孙建琼归还借款6500元，虽伍建琼二审中未提起上诉，但李友瑜在二审中作为上诉人对本案借款事实也提出了异议。故，二审判决在查明事实的基础上，从借款总额7万元中扣减6500元并作出改判，审理程序并无不当。综上，孙建琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建琼的再审申请。审　判　长　　胡翔审　判　员　　谢玥代理审判员　　王洋二〇一七年八月三十一日书　记　员　　蹇璐 更多数据：搜索“”来源：