（2017）冀0923民初1067号

裁判日期: 2017-08-31

公开日期: 2017-10-20

案件名称

王国其与王巨亭土地承包经营权纠纷一审民事判决书

法院

东光县人民法院

所属地区

东光县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王国其,王巨亭,马良胜

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

全文

河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1067号原告:王国其，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住东光县。委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。被告：王巨亭，男，1962年8月13日出生，汉族，农民住东光县。第三人：马良胜，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住东光县。原告王国其与被告王巨亭、第三人马良胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国其及委托诉讼代理人李云超、第三人马云良到庭参加诉讼，被告王巨亭经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王巨亭及第三人马良胜归还原告承包的土地4.6亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：通过农村土地二轮承包，原告取得本案诉争4.6亩土地承包经营权。后被告同第三人临时耕种该地至2015年12月份。到期后，原告多次找到被告要求归还该地，被告称，已将该地转租于第三人马良胜种植大棚。原告认为，诉争土地承包经营权应归属自身所有，被告及第三人的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告王巨亭未作答辩，亦未提供证据。第三人辩称，对原告提供的证据无异议。第三人并不知道诉争的4.6亩土地的承包经营权归属于本案原告。2015年12月16日左右，第三人因种植大棚和被告王巨亭签订了十年的土地承包合同，当时，被告王巨亭称胡营的4.6亩土地是他的，为此，第三人给付了被告一年的租金4800元。2016年5月份，原告找到第三人说明情况，第三人才知道胡营的地有争议，为此，2016年12月至2017年12月份的土地承包费，并未给付被告。对诉争的土地，请法院依法判决，土地承包经营权属于谁，地就退还给谁。原告围绕诉讼请求，提供证据有东光县灯明寺中灯村出具的地亩账一份、家庭内部分地证明一份，证实胡营的4.6亩地的承包经营权归其所有；客户对账单三份，证实2014-2016年最近三年的粮补款打至原告名下，证实原告享有诉争土地的土地承包经营权。经核实，上述证据客观、真实、来源及形式合法、与待证事实密切关联，本院依法予以采信并在卷佐证。第三人未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所述事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据原告提供的土地分户登记表和家庭内部分地协议，本院确认原告对东光县灯明寺镇中灯村胡营4.6亩耕地享有承包经营权。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定承包经营权是否流转和流转方式。本案中，原告胡营的4.6亩耕地一直由被告耕种，原、被告之间土地经营权的流转属于临时代耕性质，而非是经发包方同意后的正式转让，被告王巨亭与发包方之间并没有形成新的承包关系，原告仍是该块土地的承包方。故原告要求被告、第三人退还承包土地的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第五十三条之规定，判决如下：被告王巨亭、第三人马良胜于本判决生效日起立即退还侵占原告王国其的胡营4.6亩承包地。如果被执行人未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王巨亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员　　刘现强二〇一七年八月三十一日书记员　　杨垒垒 来源：