（2017）冀0131民初758号
裁判日期: 2017-08-31
公开日期: 2017-11-23
案件名称
河北润发汽车贸易有限公司与韩建军、康志飞民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
平山县人民法院
所属地区
平山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
河北润发汽车贸易有限公司,韩建军,康志飞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条
全文
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初758号原告：河北润发汽车贸易有限公司，住所地：平山县平山镇正义路孟贤壁村北。法定代表人：秘占惠，公司总经理。委托诉讼代理人：缑雪峰，公司业务副经理。被告：韩建军，男，1969年11月30日生，汉族，平山县人。被告：康志飞，男，1989年7月6日生，汉族，住平山县。原告河北润发汽车贸易有限公司（以下简称润发汽贸公司）与被告韩建军、康志飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缑雪峰、被告康志飞到庭参加诉讼，被告韩建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润发汽贸公司向本提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元，并自2015年6月30日起按照约定2%支付原告利息至借款本金及利息还清日。事实与理由：2014年12月9日，被告韩建军因资金不足向原告借款30000元，借款期限为2014年12月9日至2015年3月9日，借款约定月利息为5分，韩建军当日向原告出具借款条，被告康志飞作为担保人在借款条上签字确认。借款到期后，被告韩建军没有按照合同约定履行还款义务，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，原被告之间成立民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款，被告康志飞应对韩建军的借款承担连带担保责任。被告韩建军未答辩。被告康志飞辩称，对原告所称被告韩建军借款3万元的事实没有异议，订立借款合同时以一辆轿车做的抵押，同时有被告康志飞和樊增兵做的保证，并在借款条上签名，现在对抵押车辆的情况不清楚，另一担保人没有被起诉，应当追加。经审理查明，2014年12月9日，被告韩建军因资金紧张向原告借款30000元，以车牌号为冀Ａ×××××的车辆做抵押，并有康志飞、樊增兵作为连带责任保证人，经协商原告同意借款给被告韩建军，约定借款期限3个月，月利率5%，被告韩建军给原告出具30000元的借款条，并有保证人在借条上签名后，原告当即将30000元借款交付给被告韩建军，借条中明确载明“如借款人不能给付河北润发汽车贸易有限公司的借款，在借款人全额给付河北润发汽车贸易有限公司借款前，保证人自愿对借款人拖欠的借款承担连带给付保证责任”。但是，借款期限到期后，被告韩建军未归还原告借款及利息。2015年，原告经与保证人樊增兵协商同意，保证人樊增兵代被告韩建军给付了原告2015年6月30日前30000元借款的利息，原告解除了樊增兵对该笔借款的连带保证责任。本案在审理过程中，原告与被告康志飞达成调解协议，内容为被告康志飞代被告韩建军归还原告借款本金5000元及2015年7月1日至2017年7月31日的利息15000元，共计20000元；原告自愿于2017年7月31日始解除被告康志飞对被告韩建军借款的保证责任，本院已制作（2017）冀0131民初758号民事调解书并已送达双方。以上事实，有原、被告康志飞庭审中的陈述、原告提交的“借款条”、（2017）冀0131民初758号调解书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告润发汽贸公司及被告康志飞对于“借款条”的真实性无异议，且双方均认可润发汽贸公司已实际将3万元款项出借给韩建军，故三方均应依约履行义务。原告已按借款协议履行贷款义务，被告韩建军未按借款协议履行还款义务，原告诉求借款人归还借款、保证人履行保证义务，依法有据，应予支持。2015年，保证人樊增兵代被告韩建军归还了2015年6月30日前应付原告30000元借款的利息，原告同意解除了樊增兵对该笔借款的保证责任，是对自己享有权利的处分不违背法律规定，应予准许。本案在审理中，原告与被告康志飞已达成调解协议，被告康志飞代被告韩建军归还原告借款本金5000元及2017年7月31日前的借款利息15000元，原告同意解除被告康志飞对该笔借款的连带保证责任，根据我国物权法的规定，债权人放弃担保无权的，担保物权消灭，依法有据，应予准许，且本院已作出（2017）冀0131民初758号调解书，故在本判决中不再对被告康志飞应承担的责任作出裁判。据上所述，借款保证人樊增兵、康志飞已代被告韩建军偿还原告借款本金5000元及2017年7月31日的利息，被告作为借款人尚应归还原告借款25000元并自2017年8月1日始按25000元借款本金计付原告的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。虽然被告给原告出具的“借款条”中约定借款月息5分（折合年利率为60%）超过了我国法律保护的最高年利率36%的规定，但原告诉求按月利率2%（折合年利率为24%）计付利息，在法律允许范围之内，而且原告与被告康志飞调解协议中利息亦是按月利率2%计算的，故被告韩建军自2017年8月1日始按年利率24%计付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告韩建军归还原告河北润发汽车贸易有限公司借款25000元，并自2017年8月1日始至本判决确定的给付之日按年利率24%计付原告利息。二、本判决书生效之日起10日内，被告韩建军给付原告河北润发汽车贸易有限公司诉讼费用（公告费）600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩建军负担。判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 霍文哲审 判 员 张 明人民陪审员 狄建国二〇一七年八月三十一日书 记 员 张 越